El caso que involucra a la conductora de televisión y al exfutbolista entró en su etapa más polémica tras un inesperado cambio de juezas. Sudaca tuvo acceso a documentos exclusivos que exponen el camino seguido por este proceso antes de la cuestionada decisión de la Corte Superior de Justicia de Lima.
El enfrentamiento entre Magaly Medina y Jefferson Farfán tocó las puertas de la justicia en 2019, aunque recién este año parecía que los procesos iniciados por el exdelantero de la selección nacional podían llegar a su desenlace. Sin embargo, tal como este medio lo expuso en el informe titulado MAGALY MEDINA VERSUS FARFÁN: UN POLÉMICO CAMBIO DE LA JUSTICIA, el inesperado cambio de juezas dispuesto por la Corte Superior de Justicia de Lima ha dejado ambos casos en incertidumbre y se pasó de tener una lectura de sentencia inminente a una demora de tiempo indeterminado.
En su programa de televisión, la popular ‘Urraca’ denunció que se está vulnerando su derecho a la defensa, cuestionó que el exjugador aliancista y su abogado pidan explicaciones a la nueva jueza y hasta mostró a su abogado señalando que «quieren sentenciarse al hachazo». Sudaca ha tenido acceso a los documentos de este escandaloso caso que exponen los pasos seguidos en este proceso durante los últimos meses.
LA SENTENCIA
Luego de casi cuatro años de haber iniciado acciones legales, la defensa de Jefferson Farfán presentó dirigido al 38 Juzgado Penal Liquidador, el cual tiene a su cargo lademanda por difamación presentada por el exfutbolista contra Medina Vela, un documento que fue recibido el 23 de marzo del presente año y con el cual solicitaban que, al haberse cumplido con los pasos dispuestos para este tipo de casos, se expida la sentencia.
Cerca de dos meses después del pedido presentado por la defensa de Farfán Guadalupe, el trigésimo octavo Juzgado Penal Liquidado fijó una fecha. El martes 30 de mayo del 2023 se conocería la sentencia contra Magaly Medina en lo que, como se señala en la resolución, era una audiencia inaplazable.
LA DEFENSA DE MAGALY
Dos días después de conocer la fecha para la lectura de sentencia, la defensa de Medina interpuso de la resolución en la que se fijaba la fecha alegando que se habían cometido graves irregularidades y con ello se había vulnerado el derecho a la defensa de la conductora de televisión.
En el documento presentado por la defensa de Magaly Medina y Patrick Llamo, su productor, se alega que los querellados no tuvieron loa oportunidad de presentar su defensa ante las acusaciones que se les estaban realizando.
No obstante, la estrategia de la defensa de Magaly Medina no tuvo éxito. El 18 de mayo, el 38 Juzgado Penal Liquidador emitió la resolución 32 en la que se declaró infundado el pedido de nulidad presentado por la defensa de la comunicadora. En dicho documento se señala que la defensa de Medina Vela y su productor fue notificada el 4 de abril, dato comprobado por el sistema de notificaciones electrónicas del Poder Judicial, y se explica que tuvieron más de un mes para presentar sus alegatos o solicitar un informe oral. Con ello, se derrumbaba el argumento que pretendía instalar que se había vulnerado el derecho a la defensa.
En ese momento, la lectura de sentencia programada para el martes 30 de mayo parecía imposible de postergarse. Sin embargo, cinco días antes de la fecha en cuestión, ocurrió la cuestionada decisión de María Delfina Vidal La Rosa Sánchez, presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima, que cambiaba a las dos juezas que estaban a cargo de los casos que involucraban al exfutbolista y a la conductora de televisión.
Sin embargo, esta no es la primera polémica en la que se ve envuelta la presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima. En 2018, cuando Vidal La Rosa había asumido el cargo de Jefa de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura, se difundió una foto en la que aparece junto a César Hinostroza, el exjuez supremo que hoy se encuentra prófugo, en la celebración de su cumpleaños durante el año 2017.
El martes 30 de mayo, el día que se esperaba conocer la sentencia contra Magaly Medina, la Corte Superior de Justicia de Lima emitió un comunicado en el cual mencionan los cambios de magistrados y señalan que estos se han producido en medio de una búsqueda de eficiencia y que no existen intereses particulares detrás de estas decisiones, aunque las sospechas parecen instaladas dado que los cambios se produjeron únicamente en los juzgados que abordaban los casos que involucran a Magaly Medina y Jefferson Farfán.
Las nuevas juezas designadas para el decimosexto y trigésimo octavo Juzgado Penal Liquidador ahora tendrán la tarea de revisar casos que ya se encontraban en marcha y, el correspondiente a difamación, estaba a puertas de la lectura de sentencia. Aunque el daño a la imagen de la justicia peruana, que no atraviesa su mejor momento, parece irreversible ante decisiones como las que se tomó en este caso mediático.
