Un día antes de firmar un nuevo contrato con el Programa Nacional de Alimentación Escolar Qali Warma, el pasado 17 de enero, ocho habituales proveedores se enteraron que estaban impedidos de participar en el proceso de selección que ya habían ganado. Esto, como sanción por presentar documentos falsificados durante -nada menos- 20 procesos de compra realizados el año anterior en las sedes de Lima Metropolitana y Callao, Loreto y Pasco. ¿Qué había pasado?
Los proveedores de Qali Warma -entidad adscrita al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social- entregan alimentos como avena, fideo, leche u otros; pero es el fabricante de los productos el que les proporciona el certificado de calidad. Este debe ser emitido por un laboratorio acreditado por el Instituto Nacional de Calidad (Inacal). El certificado que se presentó durante la licitación del 2021 fue el origen de todos los problemas.
“Es evidente que ese certificado nunca fue falsificado por nosotros, fue emitido por un laboratorio acreditado por Inacal hasta la fecha. Si uno obtiene un certificado que supuestamente ha pasado todos los filtros de Inacal, uno confía en que es verdadero”, indica a Sudaca Erick Serna, representante de la Corporación de Productos Alimenticios Enriquecidos (Corpalen), una de las sancionadas.
Lo mismo le ocurrió a los proveedores Consorcio Valle, Consorcio IZAMM, Consorcio Flash, Consorcio Gal, Consorcio Orient Mark, Group Inversiones J & JK E.I.R.L., y Consorcio Betania. Todos ellos tienen en común que los fabricantes de los productos les entregaron certificados de calidad emitidos por el laboratorio Certificaciones Alimentarias Hidrobiológicas y Medio Ambientales S.A.C. (CAHM), cuyo representante y gerente general es Alejandro Ricardo Mendiola Chávez.
El asunto, que involucra a 20 contratos, se descubrió a fines del año pasado y se les comunicó recién en enero. Para ese momento, las empresas ya habían ganado nuevos concursos públicos y estaban a punto de firmar los contratos. Pero estos procesos han tenido que ser cancelados y reiniciados después del escándalo.
EL ORIGEN
La denuncia anónima llegó el año pasado a la mesa de partes del Inacal, entidad adscrita al Ministerio de la Producción. Inmediatamente se investigó el caso y, en noviembre de 2021, el instituto determinó que cuatro informes de análisis microbiológico, los cuales estaban dentro de los certificados entregados por el laboratorio CAHM, eran falsos.
Dichos informes corresponden a sendos lotes de productos que los fabricantes habían entregado a los ya mencionados ocho proveedores, para que estos abastecieran a Qali Warma. ¿Cómo se descubrió el fraude? Los documentos falsos habían sido supuestamente elaborados por el laboratorio Certifical, pero esta compañía se lo negó al Inacal.
Tanto CAHM como Certifical figuran en el directorio de organismos de inspección debidamente acreditados, y es común que se subcontraten entre ellos para los análisis que componen el certificado final. Sin embargo, hay un detalle que fabricantes y proveedores no tomaron en cuenta: el Inacal precisa a Sudaca que estos laboratorios se acreditan de forma voluntaria solo para un determinado “alcance”. Es decir, un servicio específico en el que demuestran su competencia técnica.
“Certificaciones Alimentarias Hidrobiológicas y Medio Ambientales S.A.C. [CAHM], como organismo de inspección, no se encuentra acreditado por el INACAL en el alcance de ‘Inspección por Muestreo de Lotes’, lo que es materia de la denuncia”, dice el Inacal en respuesta a un cuestionario enviado para este informe.
De acuerdo a la entidad gubernamental, CAHM sí está acreditada para otros “alcances”, como buenas prácticas de manufactura, condiciones higiénico sanitarias, entre otros. “El Inacal no tiene competencias sobre aquellas actividades que realicen estos Organismos de Evaluación de la Conformidad [el laboratorio], fuera del alcance de la acreditación otorgada por nuestra institución”, agregan.
El instituto de calidad no tiene cómo aplicar sanciones en este caso, pero ya ha remitido la denuncia a la Procuraduría Pública del sector.
LA MAGNITUD DEL PROBLEMA
Para Erick Serna, es injusto que el proveedor -hasta ahora- sea quien se lleve toda la sanción, porque no había forma de que ellos supieran de la falsificación. “Estamos agotando todos los medios para proteger lo que ya nos habían adjudicado. Lamentablemente, el tiempo juega en contra de nosotros. Va a ser muy difícil ver qué hacer, porque ya la mayoría de productos se han comprado. En mi caso, son 500 toneladas de alimentos al cash entre leche, fideos y otros. Solo en mi caso son entre S/6 millones a S/7 millones invertidos”, dice el empresario.
Corpalen iba a atender a unas 1.900 entidades educativas. Pero sumando a todos los proveedores sancionados, Serna calcula que se puede llegar a unas 5.000 escuelas que podrían verse perjudicadas por el retraso en el proceso de licitación. En Qali Warma, sin embargo, niegan que esto vaya a pasar.
Fredy Hinojosa, director ejecutivo del programa que brinda alimentos a colegios públicos de todo el país, considera que no puede hablarse de afectaciones en este caso porque los contratos aún no estaban suscritos. Asegura, además, que el abastecimiento para los escolares este año está garantizado.
“Este caso muy puntual de los ocho proveedores no afecta en lo mínimo a la provisión del servicio y en el caso de estos ocho proveedores, inmediatamente, estos comités de compra han adoptado las medidas administrativas de acuerdo a la normatividad”, indica. Los comités de compra de cada unidad territorial están conformados por representantes de la municipalidad, del gobierno regional, subprefectos locales y padres de familia.
Hinojosa también asegura que, independiente de los certificados falsos que fueron presentados, Qali Warma ha determinado que los alimentos en cuestión eran inocuos.
El problema, sin embargo, parece ser a gran escala. Las empresas sancionadas sostienen que hay más proveedores que han presentado certificados de CAHM. Sudaca pudo conocer que, a fines del mes de enero, se ingresó otra denuncia al Inacal contra el mismo laboratorio, donde no se habla ya de cuatro, sino de otros 122 informes que estarían presuntamente falsificados. El instituto de calidad confirmó para este informe que sí recibieron una nueva denuncia y que, actualmente, se encuentra en trámite.
“El procedimiento continúa y vamos a ser mucho más exhaustivos en hacer una verificación a profundidad. Lo que le garantizo es que, de advertirse una situación similar en el futuro, inmediatamente actuaremos con todo el rigor jurídico, en aplicación estricta de nuestra normatividad”, señala Fredy Hinojosa.
En el portal de Inacal, a la fecha, solo seis laboratorios cuentan con la acreditación para “muestreo de lotes” dirigido a programas sociales. Para esta publicación, se le envió una serie de consultas a CAHM que, al cierre de esta nota, no fueron respondidas.
