Ama Llulla

Juan Cadillo, ministro de Educación
“Los niños […] son los que transmiten más la enfermedad [de la Covid-19]”
Contexto: Entrevista en RPP

Fecha de la declaración: 5 de agosto del 2021
Fuente:

Por Red Ama Llulla

Durante una entrevista en RPP, el recién nombrado ministro de Educación, Juan Cadillo, fue consultado sobre las razones por las cuales las escuelas han permanecido cerradas a pesar de que diversos negocios han abierto durante la pandemia. Como respuesta, el ministro argumentó que existían diversos motivos, y entre ellos, afirmó lo siguiente: “Los niños, en caso de que se contagien […] son los que transmiten más la enfermedad [de la Covid-19]”. Tras revisar la evidencia médica disponible, la red Ama Llulla concluye que este dato es falso.

Si bien al inicio de la pandemia se creyó que los niños pequeños podían ser super esparcidores del nuevo coronavirus, la evidencia que surgió posteriormente ha sido contradictoria. A la fecha, el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC, por sus siglas en inglés) ha concluido, con base en los estudios disponibles, que los niños no son grandes transmisores del SARS-CoV-2. 

En el informe ‘Covid-19 en los niños y el rol de los entornos escolares en la transmisión’, actualizado a julio del 2021, el organismo de la Unión Europea afirma que no existe evidencia que indique que los niños o los entornos educativos sean los principales impulsores de la transmisión del nuevo coronavirus. 

Hasta el momento, indica el reporte, lo que se conoce es que los niños pueden infectarse y esparcir el virus como otros adultos mientras se encuentren en la etapa de transmisión. Pero los brotes escolares “no han sido una característica destacada en la pandemia”. 

De hecho, existen indicios de que los niños en edad preescolar y primaria podrían transmitir el SARS-CoV-2 con menos frecuencia que los adolescentes y adultos, aunque la evidencia aún es de poca confianza, según la calificación metodológica del propio ECDC. 

Si bien pueden darse transmisiones en espacios escolares, la evidencia indica que el nivel de transmisión en escuelas se encuentra supeditado a los niveles de transmisión comunitaria que existan en la sociedad. 

Además, la transmisión del SARS-CoV-2 en niños se ve afectada por otros factores como los tipos de síntomas presentados, la gravedad de la enfermedad, el nivel de carga viral y la duración de la exposición. 

En junio del 2020, el estudio “El papel de los niños en la transmisión del SARS-CoV-2” investigó el flujo de contagio al interior de familias y no halló indicios de que los niños jueguen un papel importante en este proceso. Se concluyó que los niños pueden infectarse, pero que la transmisión se produce principalmente entre adultos y de adultos a los niños.

Por ejemplo, en Islandia, luego de implementar pruebas comunitarias, se encontró que los niños menores de 10 años tenían menos probabilidades de recibir un resultado positivo que las personas de 10 años o más, como indica el estudio “Propagación del SARS-CoV-2 en la población islandesa”, publicado en junio del 2020. 

En la misma línea, el análisis ‘Supresión de un brote de SARS-CoV-2 en el municipio italiano de Vo’, realizado al 86% de su población (2.812 participantes), no encontró algún niño menor de 10 años que fuera positivo a la Covid-19, a pesar de que habían algunos que se encontraban en hogares con un adulto con el virus. Esto, en contraposición con el 2.6% de la población general.

Uno de los estudios más completos sobre el tema fue ‘Un metaanálisis sobre el papel de los niños en el síndrome respiratorio agudo severo Coronavirus 2 en grupos de transmisión domiciliaria’, que analizó decenas de reportes sobre el flujo de la transmisión domiciliaria de la Covid-19 en 12 países. El documento, publicado en la edición de junio del 2021 de la revista médica Clinical Infectious Diseases, concluyó que solo en el 3,8% de los casos analizados los niños fueron el primer caso de contagio. 

Esto en concordancia con los análisis realizados en China a 66 grupos de transmisión familiar, que detectaron que los niños nunca fueron los primeros de la familia en ser diagnosticados con el nuevo coronavirus. “Los datos presentados en este manuscrito sugieren que si los niños se infectan en la escuela durante este período, es poco probable que transmitan el SARS-CoV-2 a los miembros de la familia que cohabitan”, se lee en el documento. 

Una de las hipótesis que se manejan es que los menores de edad podrían ser menos infecciosos debido a que hacen leves cuadros clínicos de la enfermedad, en comparación con los adultos. No obstante, los investigadores alertan que no se puede concluir esto con certeza pues se necesitan más datos y estudios.

En Nueva Gales del Sur, Australia, tampoco se encontró evidencia de que los niños hayan infectado a los adultos, luego de realizar un seguimiento a 863 contactos cercanos de 9 niños y 9 maestros, como se detalla en el artículo ‘Los niños no son super propagadores de COVID-19: es hora de volver a la escuela’ publicado en junio del 2020 en la revista médica Archives of Disease in Childhood. 

Los especialistas coinciden en que es posible que los sesgos en la selección de la población para las pruebas o los hisopos falsos negativos debido a las dificultades de muestreo en los niños contribuyan a los hallazgos existentes. Sin embargo, estos datos hasta ahora han sido consistentes en todas las regiones y continúan empujando la evidencia en la misma dirección.

Consultada para esta verificación, la médica pediatra Theresa Ochoa, investigadora de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, explicó que la información respecto al poder de transmisión de los niños aún no es concluyente ni definitiva, pues existen datos contradictorios respecto a la cantidad de carga viral que se encuentra en las zonas nasofaríngeas de los menores. Por tanto, concluyó, no se puede afirmar que los niños son mayores o menores transmisores de la Covid-19.  

Este medio solicitó precisiones sobre la afirmación del ministro Cadillo a través de funcionarios de la oficina de prensa del Minedu. Hasta el cierre de edición no se obtuvo respuesta. 

En función a lo expuesto, la red Ama Llulla concluye que la afirmación del ministro de Educación, Juan Cadillo, acerca de que los niños contagian en mayor medida la Covid-19 es falsa.

Tags:

Educación, Ministro de educación, Pedro Castillo

Guido Bellido, presidente del Consejo de Ministros

“Más del 50 % de la población ha apostado por [una nueva Constitución]”

Contexto: Entrevista en Revista Ideele

Fecha de declaración: Agosto del 2021

Fuente:

https://www.revistaideele.com/2021/08/08/guido-bellido-nosotros-no-venimos-aca-a-hacer-un-desorden-sino-a-mejorar-lo-que-se-esta-haciendo/ 

ENGAÑOSO 

Por Red Ama Llulla

Durante una entrevista, el presidente del Consejo de Ministros, Guido Bellido, fue consultado sobre la prioridad que el Gobierno daría a la elaboración de una nueva Constitución Política. En este contexto, el primer ministro afirmó: “Más del 50 % de la población ha apostado por [una nueva Constitución]”. Tras revisar los antecedentes del tema, la red Ama Llulla concluye que esta versión es engañosa. 

Las declaraciones de Bellido fueron realizadas en el siguiente segmento de una entrevista con la Revista Ideele, del Instituto de Defensa Legal (IDL)

Ideele: ¿Cuál es la prioridad que le darán a la nueva Constitución?  Castillo dijo que iba a apostar por la modificación del artículo 206.

Guido Bellido: No he escuchado lo de la modificación del artículo 206, con toda sinceridad. El cambio no va por ahí. El país requiere una nueva constitución y más del 50 % de la población ha apostado por ello. No le vas a dar la espalda. Aquí lo único que se quiere es hacer un trabajo adecuado y sin corrupción. En este momento encontramos a un Gobierno en una lógica distinta. Para poder concretar las diferentes iniciativas que tiene la población se tiene que desmontar todo el aparato que no lo permite. Nuestro propósito es tener un Estado eficiente y tener una comunicación directa con la población, para poder trabajar para ella.

Ama Llulla envió una consulta al primer ministro, a través de la oficina de prensa de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), para conocer el sustento de su afirmación. Al cierre de esta verificación, no se obtuvo respuesta. En consecuencia, de la revisión de antecedentes se desprende que las únicas referencias al tema son los sondeos de opinión generados por distintas encuestadoras privadas que han seguido el tema desde fines del 2020 y a lo largo del año. 

Ahora bien, contra lo afirmado por el premier Bellido, el más reciente estudio de opinión pública a nivel nacional de la encuestadora Datum Internacional, publicado en julio del 2021, indicó que solo el 28 % de los consultados estuvo a favor de una Constitución totalmente nueva. 

Por otro lado, el 43 % estuvo de acuerdo con que se realicen cambios parciales al documento actual; el 10 % eligió la opción de un cambio sustancial, y el 15 % dijo preferir que se mantenga la actual Carta que rige desde 1993, sin cambios. 

Fuente: Estudio de opinión de Datum Internacional de julio del 2021.

El resultado fue similar al de un estudio previo de Datum, hecho en junio de este año. En ese caso, apenas el 20 % de los encuestados consideró que se debería hacer un cambio completo de la Constitución.

Fuente: Estudio de opinión de Datum Internacional de junio del 2021.

Otro sondeo al respecto fue publicado por el Instituto de Estudios Peruanos (IEP), en julio del 2021, con base en una encuesta telefónica a más de 1.200 entrevistados en el territorio nacional. Respecto a la consulta sobre la actual Carta Magna, solo 23 % se pronunció a favor de cambiar a una nueva Constitución, mientras que el 58 % optó por que se hagan algunos cambios y un 18 % prefirió que no se haga cambio alguno al documento.

Encuesta de IEP de julio del 2021.

La opción de que solo se hagan algunos cambios a la Constitución se concentró en los sectores socioeconómicos A/B y C, a niveles superiores al 60 %.

Por el contrario, el pedido de cambio a una nueva Constitución fue predominante en el sector socioeconómico E, con poco más del 30 %.

Encuesta de IEP de julio del 2021.

Por otra parte, según los resultados de la encuesta publicada en julio por Ipsos-El Comercio, un 32 % de participantes opinó que la Constitución debe ser cambiada totalmente mediante una Asamblea Constituyente. Este porcentaje se mantuvo invariable respecto al mes anterior, como puede verse en el siguiente cuadro:

Fuente: Estudio de opinión El Comercio-Ipsos de julio de 2021.

Cabe mencionar que, en diciembre del 2020, el Instituto de Estudios Peruanos (IEP) registró cifras distintas al respecto. En ese momento, el 48 % de los encuestados se mostró a favor de cambiar a una nueva Constitución y el 49 % dijo que debía modificarse la actual.

Tanto los que apoyaban un cambio parcial de la Carta Magna como quienes preferían un cambio total consideraron como uno de los motivos la necesidad de incorporar penas mayores para delincuentes y corruptos. Además, la mayoría de los encuestados en ese momento (63 %) estuvo de acuerdo con que el posible cambio fuera manejado por una Asamblea Constituyente.

Fuente: Informe de opinión del Instituto de Estudios Peruanos (IEP) de diciembre del 2020.

El antecedente más cercano a lo señalado por Bellido está en la encuesta nacional de noviembre del 2020, elaborada por Datum Internacional, en el contexto de la crisis que desembocó en la vacancia del entonces presidente Martín Vizcarra. Según ese sondeo, el 56% estaba de acuerdo con cambiar la Constitución.

Sin embargo, en esa encuesta no se incluyen preguntas específicas sobre el cambio parcial o total de la Constitución Política de 1993, según dijo Urpi Torrado, CEO de la encuestadora Datum a Ama Llulla.

“En ese entonces, no solamente era otro contexto, sino que también la pregunta fue distinta: si quiere un cambio o no. En cambio, ahora no estamos preguntando de esa manera, sino si quiere un cambio total, si quiere cambios parciales o no quiere cambios”, agregó Urpi.

En resumen, el único antecedente de que más de la mitad de personas está a favor del cambio de Constitución es un sondeo de la encuestadora Datum correspondiente a noviembre del 2020. Sin embargo, respecto a la consulta precisa sobre una nueva Constitución, en dos estudios posteriores, la misma encuestadora ha establecido que los porcentajes a favor son menores, pues se sitúan entre el 20 % y 28 %.  Esto coincide de manera similar con los estimados de los estudios realizados por otras entidades como el IEP e Ipsos en el primer semestre del 2021.

En función a lo expuesto, la red Ama Llulla concluye que la afirmación de Guido Bellido, presidente del Consejo de Ministros, acerca de que el 50 % de la población peruana ha apostado por una nueva Constitución, es engañosa.

Tags:

Guido bellido, Pedro Castillo, Vladimir Cerrón

Jorge Montoya, congresista de Renovación Popular 

“Ya no hay [vacunas] ahorita para seguir vacunando. [Sagasti] cubrió su etapa y ahí ha quedado el tema”

Contexto: Entrevista en WillaxTv

Fecha de declaración: 1 de agosto del 2021

Fuente:

[26:14-26:26]

FALSO 

Verificación a declaración de congresista de Renovación Popular

Por Red Ama Llulla

Durante una entrevista televisiva realizada el domingo 1 de agosto, el congresista Jorge Montoya criticó la gestión del expresidente Francisco Sagasti respecto a la adquisición y distribución de las vacunas contra la Covid-19. En ese sentido, y para sostener sus argumentos, señaló: “Ya no hay [vacunas] ahorita para seguir vacunando. [Sagasti] cubrió su etapa y ahí ha quedado el tema”. Tras revisar la data oficial del Ministerio de Salud y consultar con las autoridades sanitarias sobre el tema, Ama Llulla concluye que esta versión es falsa. 

El congresista Montoya hizo estas declaraciones durante el siguiente diálogo, durante el programa nocturno Edición Especial con Diego Acuña: 

Willax TV:¿Cuál es su balance de la gestión de Sagasti?

JM: Fatal. Lo único bueno que hay, fue cuando se consiguió las vacunas y comenzó a vacunarse.

Willax TV: Ahora, bien relativo es ese tema de las vacunas…

JM: Pero fue también como una ficción, porque se acabaron. Ya no hay ahorita para seguir vacunando. O sea, [Sagasti] cubrió su etapa y ahí ha quedado el tema.

Sin embargo, los datos oficiales del Ministerio de Salud (Minsa), y el reporte del arribo de  vacunas al Perú en los últimos días, desmienten lo dicho por Montoya. 

Por la mañana de ese mismo día, horas antes de la entrevista a Montoya, un lote de un millón de dosis de la vacuna del laboratorio de Sinopharm llegó al país como parte de las 3 millones de dosis que fueron aseguradas durante la gestión del expresidente Sagasti. Este lote fue recibido por Rocío Espino, directora general del Centro Nacional de Abastecimiento de Recursos Estratégicos en Salud (Cenares), del Minsa, quien incluso ofreció detalles durante una entrevista en vivo a TV Perú.

Espino indicó que esas vacunas serían distribuidas para la aplicación de primera y segunda dosis en Lima Metropolitana y regiones. 

Ese domingo, 159.225 personas fueron vacunadas contra la Covid-19 en el territorio nacional, de acuerdo con la data del portal de Vacunación Covid-19 – Perú del Minsa.

VACUNACIÓN. Al 1 de agosto del 2021, el Minsa registró más de 150 mil nuevas inmunizaciones en el Perú.

Es importante señalar que hasta el 31 de julio, un día antes de las declaraciones de Montoya, el Cenares registró un total de 15.460.576 dosis distribuidas en el país, de las cuales se habían aplicado 13.537.626 millones de dosis.

De la diferencia de ambas cifras, se obtiene que habían 1.922.950 de dosis disponibles en el país.

Mientras que las dosis disponibles según fabricantes eran: 44.751 dosis de AstraZeneca, 985.737 dosis de Pfizer y 892.462 dosis de Sinopharm. 

DATA. Un día antes de la  afirmación de Montoya objeto de esta verificación, habían al menos 1.922.950 de dosis disponibles contra la Covid-19, según data del Cenares.

Cabe precisar que los centros de vacunación no atendieron el pasado 26 de julio debido al descanso que tomaron los brigadistas a cargo de la inmunización, y a la necesidad de hacer un balance de este proceso.

Sin embargo, la vacunación continuó en los días siguientes, como informó el Minsa a través de sus cuentas en redes sociales. Por ejemplo, el 1 de agosto del 2021, la entidad publicó fotografías de las jornadas de inmunización que se realizaron en las sedes de la Universidad César Vallejo, en Lima norte; el Parque Zonal Sinchi Roca, en Comas, y el Estadio Lolo Fernández, de Carabayllo, entre otros.

En esa misma fecha, también se registró el avance en la vacunación contra la Covid-19 en regiones como Arequipa (15.312), Cajamarca (2.885), Piura (6.405), Áncash (6791), Tacna (2649), entre otras.

A mediados de julio, poco antes de la transferencia de mando al presidente Pedro Castillo, el entonces ministro de Salud, Oscar Ugarte, publicó en su cuenta de Twitter un registro sobre la disponibilidad de dosis contra la Covid-19 que, para el mes de agosto, quedarían a cargo de la nueva gestión gubernamental.  

Entre finales de julio y el mes de agosto, se calculó la llegada de un total de 7 millones de dosis de los laboratorios Pfizer, Sinopharm y de la plataforma Covax, el fondo de acceso a vacunas contra la Covid-19 de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

“En la última semana de julio llegan más de un millón de dosis de Pfizer, y una semana después se recibirán 3 millones de vacunas de Sinopharm, ya pactadas, suscritas y pagadas”, adelantó Ugarte en ese momento.

Y en efecto, entre el 26 y 30 de julio del 2021 se completó la llegada de más de un millón de vacunas del laboratorio Pfizer.  

CRONOGRAMA. El exministro Oscar Ugarte presentó las dosis contra la Covid-19 disponibles para finales de julio y el mes de agosto.  

A ese stock se sumó el primer millón de vacunas de Sinopharm que llegaron al Perú el mismo día de la entrevista al congresista Jorge Montoya, y al que se agregarán otros dos millones de dosis que deberán entregarse en las próximas dos semanas, según informó la directora general de Cenares, Rocío Espino.  

“De Pfizer, como ya sabemos, las vacunas llegan semanalmente; en el mes de agosto toca poco más de 2.8 millones de vacunas. Y también, tenemos la vacuna de AstraZeneca, que nos deben unas 500 mil que ya están canceladas y se van a agregar 160 mil”, agregó la funcionaria.

A una consulta para esta verificación, el ministro de Salud, Hernando Cevallos, explicó a Ama Llulla que sí se tenían dosis de la vacuna, si bien el stock experimentó una reducción momentánea el último fin de semana, el primero de la nueva gestión tras el cambio de mando de 28 de julio.

“El stock de vacunas que nos quedaban no era muy grande. Eso es lo único que ha habido para este fin de semana, que han sido dos o tres días. Recién esta semana se ha normalizado. Y están viniendo vacunas”, indicó el ministro.

Cevallos indicó que con la llegada de estas vacunas se ha programado la campaña de vacunatón de este viernes 6, sábado 7 y domingo 8 agosto del 2021 en Lima Metropolitana y otras regiones.

Ama Llulla intentó comunicarse con el congresista Montoya, por vía telefónica y WhatsApp, con el fin de obtener precisiones sobre su afirmación. Al cierre de esta verificación, no obtuvimos respuesta.

En función a lo expuesto, Ama Llulla concluye que la versión del congresista Jorge Montoya, del partido Renovación Popular, acerca de que ya no hay dosis contra la Covid-19 para continuar con la vacunación en el país, es falsa.

Tags:

Covid-19, Fake news, Vacunación

Calificación [Verdadero/Falso/Engañoso/No verificable]

1.

“98 mil niños peruanos han perdido a uno de sus cuidadores como víctimas de la pandemia”

Fuente:

2.

Frase Literal: “Existen 3 millones de peruanos que no gozan de agua potable”

Fuente:

https://www1.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/boletines/02-informe-tecnico-condiciones-de-vida-ene-feb-mar-2021.pdf

http://m.inei.gob.pe/prensa/noticias/peru-tiene-una-poblacion-de-32-millones-131-mil-400-habitantes-al-30-de-junio-del-presente-ano-11659/

VERDADERO

Durante su mensaje, el presidente Castillo Terrones se refirió a la situación del país en temas de vivienda, construcción y saneamiento. En ese contexto, afirmó: “en el Perú del bicentenario existen 3 millones de peruanos que no gozan de agua potable”. Luego de revisar información oficial sobre la cobertura de estos servicios, la red AmaLlulla  concluye que esa afirmación es verdadera  

Es importante mencionar que los servicios de agua potable y alcantarillado son distintos y que los niveles de acceso en ambos aspectos varían entre sí. El consumo de agua proveniente de la red pública es medida periódicamente por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), quien identifica su uso dentro de la vivienda, fuera de la vivienda, por pilón o pileta de uso público. 

Por otro lado, los informes periódicos del INEI también muestran la frecuencia de abastecimiento del servicio de agua por red pública. Además, se precisa que las personas que no tienen acceso son aquellas que se abastecen mediante cisterna, pozos, ríos, acequias o manantiales.

El informe técnico “Condiciones de vida en el Perú”, publicado por el INEI el pasado mes junio del 2021, recoge las cifras más actualizadas sobre la cobertura de agua en el ámbito nacional. El documento indica que el 88.7% de la población tuvo acceso al agua proveniente de la red pública durante el año móvil abril 2020 y marzo 2021. 

Si se toma en cuenta que la población en el Perú asciende a  32 millones 131 mil 400 habitantes, el 11.3% de peruanos que no tuvo acceso a la red pública de agua equivale 3 millones 700 mil personas.

Tags:

Fake news

Es falsa la versión de Jorge Del Castillo de que el JNE ya tiene una resolución que proclama a Castillo como presidente.

“[El] JNE ya tiene lista la resolución de proclamación cuando aún no han terminado las apelaciones”

Fecha de declaración: 24 de junio del 2021

Fuente: 

FALSO 

Mientras se resuelve la continuidad de las audiencias del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) sobre los pedidos de nulidad presentados por Fuerza Popular, el excongresista Jorge Del Castillo, del Partido Aprista Peruano (APRA), difundió en redes sociales la imagen de una supuesta resolución que el JNE tendría lista para proclamar a Pedro Castillo como presidente de la República. Tras revisar el documento original y completo del JNE, la red Ama Llulla concluye que esta versión es falsa. 

La publicación del excongresista fue difundida este jueves 24 de junio, y cuenta con cientos de interacciones en la red social Twitter. 

Contra lo afirmado por Del Castillo, la Res. N°0659-2021-JNE no es un documento de proclamación presidencial. En realidad, se trata de una resolución del JNE que declara infundada la apelación del partido Fuerza Popular a la decisión del Jurado Electoral Especial que anuló el acta de una mesa ubicada en el distrito de Ate, en Lima.

En ninguna parte se menciona alguna proclamación de Pedro Castillo como presidente de la República. El texto de la imagen compartida por el excongresista no aparece en el documento real.

El comité técnico de fact-checking del JNE también desmintió la declaración de Del Castillo, y aclaró que la resolución corresponde al expediente 4281, que recoge la resolución en mención. 

Esta información falsa surge luego de que el fiscal Luis Arce presentó su renuncia y dejó sin quórum  al Pleno del JNE, en medio de las audiencias de apelaciones contra los fallos de los jurados electorales especiales que rechazaron solicitudes de nulidad de actas.

A la fecha, las diez apelaciones presentadas por Fuerza Popular fueron declaradas infundadas por el JNE.

La red Ama Llulla solicitó precisiones a Jorge Del Castillo sobre su afirmación. El excongresista dijo que el dato que publicó fue extraído de las redes sociales, pues “estuvo circulando por horas y nadie lo había desmentido”.

Al indicarle que la resolución que citó no hace referencia alguna sobre una proclamación presidencial, Del Castillo dijo: “Si la resolución no corresponde, pues no corresponde. No es mi problema, tampoco. Lo que pasa es que esto coincide con la versión de Arce. Arce dice que ya tienen una decisión predeterminada. […] Si empieza a circular una resolución con número o sin número en ese sentido. Usted comprenderá que tiene cierta credibilidad”.  

Respecto a la aclaración que hizo el JNE sobre su declaración en redes, agregó:

 “Acabo de llegar de una conferencia de prensa, no he tenido tiempo de mirarlo siquiera. Veré, tengo que verificar lo que dice el Jurado”.

En función a lo expuesto, la red Ama Llulla concluye que la versión del excongresista aprista Jorge Del Castillo acerca de que el JNE tiene lista una supuesta resolución que proclama a Pedro Castillo como presidente, es falsa.

Tags:

Apra, Fake news, Jorge Del Castillo

Keiko Fujimori, candidata presidencial de Fuerza Popular
“Hoy el defensor del Pueblo ha dicho que esta lista [de electores] es pública” 

Fecha de la declaración: 19 de junio 

Fuente:

   

[7:50- 8:08]

ENGAÑOSO 

Por: Carla Díaz.

Durante un mitin realizado por Fuerza Popular, la candidata Keiko Fujimori aseguró que el pedido de su agrupación para acceder a la lista de electores debía ser atendido por las autoridades electorales, ya que dicho registro es público. Su declaración precisa fue la siguiente: “Queremos ver el padrón electoral, queremos ver la lista de electores. Y no nos digan que no se puede. Hoy el defensor del Pueblo ha dicho que esta lista es pública”. Luego de revisar el marco normativo al respecto, Ama Llulla concluye que esto es engañoso. 

En primer lugar, hay que señalar que Fujimori Higuchi menciona dos registros distintos, que son el padrón electoral y la lista de electores. El primero contiene información que es parcialmente pública, pero el segundo contiene datos sensibles que están exentos de ser compartidos con los partidos políticos, según la Ley Orgánica Electoral. Aquí lo explicamos: 

El Padrón Electoral es “la  relación  de  los  ciudadanos  hábiles  para  votar”, que se elabora  sobre  la  base  del  registro  único  de  identificación  de  las  personas y se encuentra a cargo del  Registro  Nacional  de  Identificación  y  Estado  Civil (RENIEC).Este se conforma por nombres y apellidos de los electores, código único de identificación, fotografía digitalizada, distrito, provincia, departamento, número de mesa, declaración voluntaria de alguna discapacidad, domicilio e impresión dactilar.

Y según el artículo 197 de la Ley Orgánica de Elecciones, el Padrón Electoral es público, pero exceptuando los datos sensibles como las direcciones de los votantes y las imágenes de sus huellas dactilares.

En el caso de las Listas de Electores de las Mesas de Sufragio, además de tener los nombres y apellidos, número de mesa y DNI, contienen precisamente esta información sensible, como fotografía, firma y huella dactilar de los votantes que son reconocidos como datos confidenciales según la normativa electoral y la de protección de datos personales. 

Uno de los antecedentes al respecto se dio en 2018, cuando el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) consultó ante la Dirección General de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Ministerio de Justicia, qué datos se podían compartir con las agrupaciones políticas, sin vulnerar la Ley de Protección de Datos Personales. 

Por entonces, la Autoridad de Transparencia concluyó que los entes electorales pueden remitir a las organizaciones políticas los nombres, número de DNI y mesa de sufragio de los electores, pero no la huella dactilar o el domicilio de cada elector

Fuente: Ministerio de Justicia.

Consultado para esta verificación, Samuel Rotta, director ejecutivo de Proética, comentó que hay una confusión sobre entre lo que son el Padrón Electoral y la Lista de Electores. “Lo que [Fuerza Popular] está pidiendo son los registros de los electores. Esas hojas donde ponemos nuestra firma y nuestra huella dactilar al votar. Y eso no es público porque hay una colisión con la Ley de protección de datos personales. [Porque] son datos sensibles”, indicó.

El mismo criterio fue compartido por la RENIEC cuando en 2019 -en respuesta a una solicitud de acceso a la información de la organización Hiperderecho- ratificó que las firmas, fotografías, domicilio y huellas dactilares de los ciudadanos no son compartidos con las agrupaciones políticas al enviar el padrón electoral.

La autoridad indicó que solo proporcionaban datos referidos al departamento, provincia, distrito, nombres, apellidos, DNI y mesa de votación.

PRIVACIDAD. La RENIEC ha precisado que comparte información parcial del Padrón Electoral con los partidos políticos. Las firmas, fotos, huellas dactilares y domicilios de los votantes son confidenciales.
Fuente: Respuesta de la RENIEC a Hiperderecho.

“Lo que indica la ley orgánica es que el padrón es público, pero limita ciertos datos a las agrupaciones políticas. La misma Reniec indica [en este documento] que solo proporciona [a los partidos] nombres, apellidos, provincia, distrito, región, número de dni y mesa de sufragio” [de los votantes], explicó Dilmar Villena, de Hiperderecho.

Bajo estos mismos argumentos la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) le negó a Fuerza Popular la Lista de Electores a través de un oficio emitido el 17 de junio del 2021 a Milagros Takayama, excongresista y personera legal de la agrupación fujimorista.

La autoridad electoral señaló que los documentos solicitados contienen “información que corresponde al ámbito de la intimidad personal, como las fotografías, firmas, huellas dactilares y grado de instrucción” de los electores. Recordaron también que Fuerza Popular ya tiene en su poder la relación de electores con nombres, apellidos y número de documento de identidad.

LISTAS. Muestra del diseño de la Lista de Electores en las Mesas de Sufragio incluida a modo de ejemplo en el “Catálogo  de  Materiales  Electorales”.
Fuente: ONPE.

En la audiencia del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, realizada el miércoles 23 de junio para revisar los expedientes de apelación sobre pedidos de nulidades presentados por Fuerza Popular, los representantes de ese partido hicieron el mismo planteamiento para acceder a la lista de votantes del 6 de junio. A su turno, Óscar Urviola, expresidente del Tribunal Constitucional y ahora abogado del partido de Fujimori para este tema, adujo no entender la diferencia entre padrón electoral y la lista de electores.  

En respuesta a este planteamiento, el presidente del JNE, Jorge Salas Arenas, ratificó lo que se ha explicado líneas arriba: “La lista de electores contiene un conjunto de datos personales y así lo ha declarado el Tribunal de Protección de Acceso a la Información Pública. […] Una cosa es el padrón y otra cosa es la lista de electores que contiene además la firma y huella digital de la persona”.

En función a lo expuesto, la red Ama Llulla concluye que la afirmación de Keiko Fujimori, acerca de que tanto el padrón electoral como la lista de votantes son públicas, es engañosa.

Verificación de mensaje que circula en redes sociales 

Es falsa la imagen de supuestos ronderos que agreden con machete a un joven oficinista en la Plaza San Martín

Fecha de detección: 22 de junio del 2021

FALSO

Tras distintas marchas políticas realizadas el fin de semana, circula en redes sociales una fotografía acompañada de un mensaje que denuncia el supuesto ataque de ronderos armados con machetes contra un joven oficinista en la Plaza San Martín, en el Cercado de Lima. En la imagen en cuestión se observa a una persona que parece estar a punto de agredir a otra con un objeto. Sin embargo, tras rastrear el origen de la foto, la red Ama Llulla señala que esta versión es falsa. 

Según la descripción que acompaña la imagen, viralizada mediante la red de mensajería WhatsApp, el supuesto ataque se habría originado el último sábado 19 de junio, luego de que un joven de 24 años, a quien no se identifica, lanzó una arenga con la siguiente frase: “¡La democracia es primero!”.  

La red AmaLlulla realizó una búsqueda con la herramienta Google imágenes, y detectó que la foto en realidad es una captura del video de una reyerta callejera ocurrida en febrero del 2021 en España.

Según el diario ABC de Sevilla, el video de la trifulca fue grabado por una vecina testigo del hecho en el barrio San Jerónimo, en Sevilla. Esto también fue informado en otros medios locales como Canal SurDiario de Sevillaentre otros. Los reportes indican que la violenta gresca se debió a antiguos problemas vecinales entre dos familias, la del fallecido y la de su asesino.

Al revisar el video es posible notar el momento en el que un hombre vestido con una chaqueta roja apuñala con un arma blanca a una persona que yacía en el suelo. Mientras que dos mujeres, a quienes se identificó luego como la hija y esposa de la víctima, son golpeadas con palos.

El agredido fue identificado como el ciudadano Francisco José, de 50 años de edad, quien falleció tras ser derivado al hospital Universitario Macarena, de la ciudad de Sevilla.

Momentos previos al brutal ataque, algunos integrantes de ambas familias habían discutido. Al enterarse de los hechos, la víctima y algunos de sus parientes acudieron armados con cuchillos para tomar represalias contra sus vecinos.

Según el diario El Correo Andalucía, los atacados repelieron la agresión con palos que encontraron en un contenedor próximo, y lograron arrebatarles los tres cuchillos. En medio de la pelea, la víctima recibió tres puñaladas con una de esas armas blancas.

La Policía Nacional de España detuvo a 8 personas a las que se les imputó el delito de homicidio.

Estas versiones fuera de contexto circulan poco después de viralizarse las imágenes de un rondero que deslizó un machete sobre el suelo, durante una manifestación en apoyo al candidato presidencial de Perú Libre, Pedro Castillo. El incidente dio lugar a un debate sobre el uso de ese objeto por parte de los miembros de las organizaciones de defensa campesina.  

Sin embargo, el protagonista de esas imágenes, Rafael Burga, rondero de Chota en Cajamarca, aclaró en una entrevista con radio Exitosa que el machete que portaba es una herramienta de trabajo en el campo, y que en ningún momento trató de expresar una conducta violenta. Burga explicó que su intención fue simbolizar el hecho de “sacar las raíces malas de la tierra, o en este caso, sacar todo lo malo de la corrupción y que entre todo lo bueno, y se haga de la mejor manera”.

En función a lo expuesto, la red Ama Llulla concluye que la imagen que denuncia un supuesto ataque de ronderos contra a un joven oficinista en la Plaza San Martín, de Lima, es falsa.

Tags:

Fake news, Plaza San Martín, Ronderos

Verificación a versión que circula en redes sociales

Fecha de declaración: 15 de junio del 2021

FALSO.

Fuente:

Una versión que circula en redes sociales asegura que el acta de la mesa donde votó la candidata presidencial Keiko Fujimori fue declarada ilegible por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). El mensaje fue repetido tanto por internautas como por distintos personajes públicos en el marco de las alegaciones de un presunto fraude electoral. Tras revisar los detalles del caso, la red Ama Llulla señala que esta versión es falsa. 

Uno de los que hizo eco de esta versión fue Alfredo Barnechea, excandidato presidencial del partido Acción Popular. En una entrevista televisiva, Barnechea dijo literalmente lo siguiente: “La mesa donde votó Keiko Fujimori fue declarada por el jurado ilegible”.


Esto no es cierto.

Para empezar, la ciudadana Keiko Fujimori fue la votante 114 de la mesa 047286, instalada en la Institución Educativa 7086, del distrito de Santiago de Surco. Así se aprecia en la siguiente captura de un tuit emitido el domingo 6 de junio, día de la segunda vuelta, por la propia candidata.

Ahora, el acta de esa mesa figura en la web de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) con el estado ‘Acta electoral normal’. A diferencia de las actas que son observadas, en este caso no hay documento alguno que registre una irregularidad.

Por cierto, el resultado consignado en la web de la ONPE indica que Keiko Fujimori obtuvo 193 votos, contra 62 de Pedro Castillo. También se registró un voto en blanco y 15 votos nulos, lo que sumó 271 votos emitidos.

Los votos fueron contabilizados con normalidad.

Esta versión fue desmentida también por el ONPE a través de un mensaje en su cuenta oficial de Twitter, en respuesta a una usuaria que difundió el mismo dato. Poco después, la internauta eliminó la publicación.

En función de lo revisado, la red Ama Llulla señala que es falsa la versión de que la mesa donde votó Keiko Fujimori fue anulada por el Jurado Nacional de Elecciones. Por el contrario, el acta fue procesada de manera normal.

Tags:

Fake news, Fraude electoral
Página 1 de 6 1 2 3 4 5 6