[OPINIÓN] El Barón de Münchhausen cabalgaba balas de cañón y se sacaba a sí mismo de un pantano tirándose de la coleta. Nadie le exigía pruebas: bastaba el aplomo con que mentía. En el Perú tenemos un discípulo aventajado, y no necesita pantanos: le basta un micrófono y una promesa a cinco años.

Rafael López Aliaga, alias Porky, gobernó Lima prometiendo un tranvía en la avenida Universitaria. Quedó en renders. Ofreció un teleférico entre Independencia y San Juan de Lurigancho. Quedó flotando en su imaginación. Anunció un metro subterráneo entre Villa El Salvador y Puente Piedra. Cero kilómetros. Y bautizó todo esto como el camino hacia una Lima potencia mundial, frase que hoy suena a chiste privado entre limeños atrapados en el mismo tráfico de siempre.

La joya de su colección municipal fue el tren Lima-Chosica: lo presentó como una donación generosa de Caltrain, y resultó que la comuna pagó más de 22 millones de dólares por vagones con fallas estructurales certificadas por sus propios informes técnicos. Siguen durmiendo en un parque, acumulando gastos de custodia.

Pero el daño mayor quizás no esté en los trenes, sino en las pistas. Las vías que alguna vez administró Rutas de Lima lucen hoy sucias, saturadas de tráfico pesado, y preocupa que nadie las mantenga, mientras el Perú enfrenta en el CIADI una demanda por más de 2.700 millones de dólares y ya acumula fallos adversos en cortes de Washington. López Aliaga insiste en que el Estado no pagará y que vamos ganando; los tribunales, mientras tanto, dicen otra cosa.

Su palabra de oro tampoco resistió. En octubre del 2022, antes de asumir la alcaldía, juró que no renunciaría al cargo para postular a la presidencia, por el bien del Perú. Tres años después renunció exactamente para eso.

Con ese historial subió al escenario nacional prometiendo arrasar en primera vuelta. La realidad, que no lee comunicados de prensa, lo dejó tercero, a menos de veinte mil votos de la definición, fuera del balotaje. Como todo buen barón, no aceptó el aterrizaje sin pelear: denunció fraude sin pruebas, exigió repetir la elección, amagó con no reconocer resultados. Al final, se rindió ante la aritmética, dejando claro que hay pantanos de los que ni el mejor barón puede salir solo con el relato.

Comprender Concepción exige situarla en su contexto histórico. Más que un enfrentamiento aislado, fue el desenlace de una compleja campaña desarrollada en la sierra central del Perú, donde la geografía, el respaldo de la población y la capacidad de adaptación de los ejércitos emparejaron al número de soldados o la calidad de las armas. Allí, lejos de los grandes puertos y de las batallas costeras que caracterizaron las primeras campañas de la guerra, se desarrolló una forma distinta de combatir: la guerra de movimientos y de desgaste permanente del adversario.

Tras la ocupación de Lima en enero de 1881, el alto mando chileno esperaba que la resistencia peruana se extinga. Sin embargo, en la sierra central, Andrés Avelino Cáceres levantó el Ejército del Centro compuesto por los sobrevivientes de las campañas anteriores, nuevos voluntarios y contingentes reclutados en las zonas altoandinas. El laureado general ayacuchano buscaba una guerra en la que el teatro de operaciones favoreciese a quien mejor conociera el territorio y quien pudiera desenvolverse con más rapidez entre quebradas, caminos estrechos y elevadas cordilleras.

Junto al ejército regular apareció un actor decisivo: las guerrillas campesinas. Integradas principalmente por comuneros de la sierra central, en particular del Valle del Mantaro. Estas fuerzas carecían de instrucción militar y armamento moderno. Muchos combatían con viejos fusiles, pero un número considerable recurría todavía a hondas, lanzas improvisadas, machetes e incluso piedras. Aquella desigualdad material fue compensada por un profundo conocimiento del terreno, una extraordinaria movilidad y la convicción de defender sus pueblos frente a un ejército ocupante que, durante el trayecto de la expedición chilena al mando del coronel Ambrosio Letelier, se mostró excesivamente represor con la población campesina comunitaria que encontró a su paso.

El rol de las guerrillas -distintas al ejército regular de Cáceres- resultó fundamental. Los campesinos proporcionaban información constante sobre los desplazamientos enemigos, servían de enlace entre las distintas columnas peruanas, dificultaban el abastecimiento chileno y hasta participaban directamente en los combates. También hostigaban al enemigo en su recorrido colocando trampas a su paso o lanzándole enormes rocas -las galgas- desde las alturas de las quebradas. La guerra había dejado de librarse únicamente entre dos ejércitos para incorporar a sectores de la población civil, en especial al mundo andino del que, hasta entonces, el Estado peruano no se había ocupado a no ser para facilitar su reducción a servidumbre al interior de enormes e inhóspitas haciendas.

Cáceres supo comprender muy pronto el enorme potencial de aquella alianza ejército-pueblo. La combinación entre disciplina militar y participación popular fue el rasgo más notable de la resistencia peruana durante los últimos años de la guerra.

La batalla de Concepción

La columna chilena al mando del coronel Estanislao del Canto enfrentaba una realidad muy distinta. Se extrañaba la guerra en la costa, en la que se contaba con la casi certeza de vencer debido a su topología por lo general llana, a la notable superioridad militar de sus fuerzas  y al apoyo de sus poderosos blindados de guerra fondeados en aguas aledañas. Aunque en la sierra los soldados chilenos disponían de fusiles modernos, abundante munición y una organización militar superior Esta vez debían operar en un territorio montañoso y hostil, muy alejados de sus bases de operaciones que permanecían en Lima, ocupada en enero de 1881.

Además, el control efectivo del valle del Mantaro exigía ocupar numerosas localidades a la vez, proteger convoyes de abastecimiento y mantener abiertas las comunicaciones con las demás fuerzas de ocupación. Estas necesidades operacionales obligaron al mando chileno a dispersar sus efectivos: ¡y este era el error que Cáceres esperaba para atacar!

Fue precisamente en ese contexto cuando se destacó a la localidad de Concepción una compañía del Regimiento Chacabuco, al mando del capitán Ignacio Carrera Pinto. La pequeña guarnición estaba integrada por apenas setenta y siete soldados, bien armados y disciplinados, pero completamente aislados del resto de sus fuerzas. Frente a ellos comenzaron a reunirse centenares de combatientes peruanos pertenecientes tanto al ejército regular de Cáceres como a las guerrillas campesinas de la sierra central. La desproporción numérica a favor los atacantes era agobiante, aunque el armamento, la munición y la tecnología favorecía a los defensores.

La resistencia chilena durante las jornadas del 9 y 10 de julio fue notable. Carrera Pinto y sus hombres rechazaron sucesivos ataques mientras les fue posible, aprovechando la superioridad de sus armas y la solidez de las edificaciones que ocupaban. Solo cuando las municiones comenzaron a agotarse y la situación se volvió insostenible, la lucha derivó en un combate cuerpo a cuerpo. Ninguno de los integrantes de la guarnición sobrevivió. Militarmente, la victoria correspondió al Perú pero Chile encontró en aquel sacrificio un relato fundacional de su tradición militar.

Teniente Ignacio Carrera Pinto, comandaba la guarnición chilena en Concepción

La victoria peruana en Concepción no fue fruto del azar ni exclusivamente de la superioridad numérica alcanzada durante el combate. Constituyó el resultado de la acertada estrategia militar de Andrés Avelino Cáceres. Aquella forma de combatir terminó obligando al ejército chileno a dispersar sus efectivos, lo que lo condujo directo a una contundente derrota, la mayor y de más repercusión de toda la Guerra del Pacífico.

Además, este triunfo fue parte de un ataque simultaneo de las fuerzas caceristas que también incluyó las cercanas localidades de Marcavalle y Pucará, cuyas batallas también se coronaron con la victoria sobre el 9 de julio de 1882. La campaña de la Breña demuestra que el célebre «Brujo de los Andes» no fue únicamente un jefe valeroso, además fue un conductor militar brillante, capaz de adaptar sus operaciones a un escenario profundamente adverso.

Reflexión sobre la batalla de Concepción

El interés histórico de la batalla Concepción trasciende el plano militar. A diferencia de otras acciones de armas, esta batalla terminó ocupando un lugar privilegiado en la memoria colectiva de ambos países, aunque por razones muy distintas. Para el Perú representa una victoria obtenida en condiciones particularmente adversas y una prueba confirmatoria de que la resistencia organizada por Cáceres contenía una innegable capacidad ofensiva. Para Chile, en cambio, simboliza el sacrificio llevado hasta sus últimas consecuencias por una pequeña unidad militar que decidió combatir aun cuando toda posibilidad de supervivencia parecía imposible.

Desde esa perspectiva, Concepción ocupa en la memoria chilena un lugar comparable al que la batalla de Arica ocupa en la memoria peruana. En ambos casos, el desenlace militar quedó subordinado al significado moral atribuido posteriormente por cada sociedad. El Perú recuerda a Francisco Bolognesi y a los defensores del Morro como paradigma del cumplimiento del deber hasta el sacrificio supremo. Chile honra a Ignacio Carrera Pinto y a sus hombres bajo un principio semejante. Se trata de dos relatos nacionales construidos sobre experiencias distintas, pero unidos por una misma valoración del coraje frente a una situación desesperada de la que no podía esperarse la victoria.

Reconocer esa semejanza no supone establecer falsas equivalencias. Significa, simplemente, aceptar que el heroísmo no constituye patrimonio exclusivo de ninguna nación. Los soldados pueden combatir por banderas distintas y, al mismo tiempo, dar muestras de un valor personal que merece ser recordado por la posteridad.

Quizá sea precisamente allí donde la historia pueda ofrecer una de sus contribuciones más valiosas al presente. Durante demasiado tiempo, la memoria de la Guerra del Pacífico fue utilizada para alimentar relatos nacionales construidos desde la exaltación del propio bando o la descalificación del adversario. Esa visión, comprensible en las décadas inmediatamente posteriores al conflicto, resulta insuficiente para dos sociedades que hoy mantienen intensas relaciones económicas, culturales, académicas y humanas. El conocimiento histórico no debería servir para perpetuar una rivalidad, sino para comprender con mayor profundidad las complejidades del pasado.

En diversos trabajos he sostenido que la reconciliación entre el Perú y Chile no exige renunciar a la memoria nacional ni relativizar el sufrimiento experimentado durante la guerra. Muy por el contrario, una reconciliación auténtica solo puede construirse sobre el reconocimiento sincero de ese pasado. Recordar Arica no obliga a desconocer Concepción, como recordar Concepción tampoco exige minimizar el significado que Arica posee para los peruanos. Ambas memorias pueden coexistir sin excluirse mutuamente, del mismo modo que dos pueblos pueden honrar a sus héroes sin convertirlos en instrumentos permanentes de confrontación.

La experiencia europea posterior a la Segunda Guerra Mundial demuestra que incluso los conflictos más devastadores pueden dar paso, con el tiempo, a procesos sólidos de entendimiento. Francia y Alemania, enfrentadas durante generaciones, lograron convertir una historia marcada por las guerras en uno de los pilares de la integración europea. Salvando las enormes diferencias de contexto, el Perú y Chile también poseen las condiciones para seguir profundizando un camino semejante. Compartimos una geografía, una historia entrelazada y desafíos comunes que exigen mirar el futuro con mayor amplitud de miras. Luego, no puede pasarse por alto que existen episodios discutibles de la Guerra del Pacífico, como el incendio del puerto de Mollendo, del balneario de Chorrillos o la destrucción de la costa norte del Perú, que ameritan una reflexión serena entre las partes poder ofrecerles a sus sociedades los gestos de empatía y recogimiento que permitan emplazarlos en un lugar en el pasado que ya no se filtre al presente bajo la forma de una memoria doliente.

Concepción nos recuerda, finalmente, que la grandeza de los pueblos no reside únicamente en sus victorias, sino también en la forma como son capaces de recordar a quienes combatieron con honor. Los soldados y campesinos peruanos que defendieron su patria durante la Campaña de la Breña y los jóvenes chilenos que resistieron hasta el final en el pueblo de Concepción pertenecen a la historia de ambas naciones. Honrar su memoria no significa prolongar la guerra en el terreno del recuerdo, sino comprender que el respeto hacia el valor del antiguo adversario constituye también una forma superior de patriotismo. Quizá esa sea una de las lecciones más perdurables que todavía puede ofrecernos la Guerra del Pacífico.

[OPINIÓN] El Perú asiste a un duelo de sordos. En una esquina del ring político, Keiko Fujimori se atrinchera frente a Fuerza Popular en la defensa del libre mercado ortodoxo, el orden a rajatabla y la mano dura. En la otra, Roberto Sánchez lidera un bloque andino e identitario que exige refundar el modelo, tributar recursos naturales para saldar deudas sociales históricas. Mientras ambos se miden el aceite, con la mirada puesta en el cálculo electoral de las elecciones municipales y regionales de octubre, el país se desangra en un entrampamiento que puede paraliza las inversiones, vacía los bolsillos de la calle y alimenta el avance del crimen organizado.

Y eso no se resuelve sacando masas a la calle y policías y militares a enfrentarlas. Las lecciones son claras, matar a 50 peruanos ha deslegitimado a las fuerzas del orden, al gobierno y al estado. Y ha elevado la polarización electoral al grado de las fiebres del COVID.
Romper este nudo gordiano no requiere un idilio ideológico, sino un pragmatismo de supervivencia. Un Nuevo Acuerdo Nacional es urgente, no para firmar la paz, sino para pactar una tregua operativa sobre cinco urgencias nacionales.

El primer incendio a apagar es el Sur Andino. Para el fujimorismo, la zona es un foco de agitación radical; para Sánchez, un territorio herido que exige justicia por las muertes que claman por reparación. El consenso viable pasa por despolitizar la billetera pública: crear Fideicomisos Territoriales de Desarrollo (similares a los Fondos Soberanos). Fujimori debe aceptar que el canon minero ya no se entregue a gobernantes locales ineptos, sino a estos fondos transparentes ,con gerencia técnica internacional, para cerrar brechas de energía, salud, educación, agua y carreteras. A cambio, Sánchez debe garantizar la seguridad jurídica de los proyectos mineros con la participación de comunidades étnicas y municipios respaldando estos acuerdos. En derechos humanos, la fórmula es clara: reparaciones económicas inmediatas y luz verde a la Fiscalía para investigar sin interferencias, castigando tanto el exceso policial como el vandalismo.

Allí es vital investigar lo ocurrido via una Comisión de Justicia y Paz en el Congreso Bicameral. Hechos y no palabras a favor del Sur.
En seguridad ciudadana y defensa nacional, el diagnóstico es idéntico: el tren de la delincuencia nos está pasando por encima. La «mano dura» fujimorista y la prevención de la izquierda pueden fusionarse en la modernización de la inteligencia policial y la creación, con sistemas de construcción rápida, de penales factoría. El acuerdo debe sepultar la tentación del patrullaje militar urbano permanente —un riesgo para los derechos humanos— y reorientar a las Fuerzas Armadas hacia capacidades duales: ingeniería militar para conectar la sierra y selva profunda (bandera de Sánchez) y tecnología de punta para blindar las fronteras y activos estratégicos contra el narcotráfico (bandera de Fujimori).

La minería artesanal de oro es hoy el combustible de mafias transnacionales. El fracaso del REINFO es un secreto a voces. La salida requiere un golpe de timón: demoler la burocracia con una Ventanilla Única Digital y crear un Banco de Oro del Estado que compre el metal a precio justo directamente al minero informal, asfixiando financieramente a los acopiadores ilegales. Fuerza Popular ganaría la formalización del sector y el control territorial; Sánchez, la dignificación del pequeño productor andino. Eso sí, la izquierda tendría que firmar el acta para dinamitar, sin contemplaciones, las dragas criminales que destruyen la Amazonía.

Finalmente, el bolsillo del ciudadano. Frente al dilema de «crecimiento privado» versus «redistribución estatal», la solución está en el Capitalismo Popular. El acuerdo debe parir una reforma laboral que reduzca los costos de contratación para las microempresas, pero asegurando salud universal financiada por impuestos para crear un Fondo Social Soberano. Para los informales sería la reforma previsional mediante el «IGV de tu pensión»: que una tajada de cada impuesto que paga el peruano a pie vaya directo a su cuenta de jubilación, siempre con aporte patronal. Así, el fujimorismo logra que la gente exija boleta de venta (formalización masiva) y la izquierda asegura una vejez digna para el taxista y el ambulante.

El entrampamiento entre Fujimori y Sánchez es un lujo que un Perú en crisis no puede pagar. La salida no es un cogobierno, es un pacto de mínimos relevantes. Si la derecha y la izquierda no aprenden a negociar sobre el mapa de las necesidades reales, la realidad terminará por devorárselos a ambos. Hay temas que unen como los dos colores de nuestra bandera.

[PAPELES VIRTUALES]
UNO

Bajó el balón con el pecho, dos rivales de verde lo acosaban. Giró, 360 grados, con una facilidad asombrosa. Eludió a uno más en el camino. Al llegar al borde del aérea lo bajaron con foul. Anotó dos goles, uno de ellos en forma acrobática. En el minuto 48:16, Raúl cabeceó hacia abajo, el balón rebotó y se dirigió al palo izquierdo del arquero inglés. El de verde, únicamente, debía empujarla. Se adelantó, el malabarista de 1.86, y rechazó el peligro. Completando, de esta manera, un partido perfecto. A decir verdad, Jude Bellingham, el 10 de Inglaterra, parece brasileño de los años setenta. Lo acompaña, al que considero el mejor 9 de la historia de The Three Lions.

• Harry Kane

El equipo anfitrión, dominó gran parte de las acciones, condicionó, muchas veces, al árbitro. No alcanzó, el aliento y las ganas no son suficientes. Al final, en el futbol se impone, generalmente, el mejor. México necesita replantearse muchas cosas.

• Escoger el biotipo ideal, no lo tienen. Cuando disputan el balón con un europeo o africano van en desventaja.
• Que sus jugadores emigren a Europa o el Brasileirao. No pueden conformarse con el nivel del torneo local. Salir de la zona de confort es indispensable.
• Deben volver a participar de la Copa Libertadores y Copa América. Ganar competitividad es intrínseco.
• No puede ser que tu mejor jugador tenga 35 años y el otro delantero, más importante, sea un colombiano nacionalizado. No jodamos.

El Mundial, siempre pone las cosas en su sitio. Ni hablar de la demagoga prensa local. México volvió a su realidad.

DOS

• ¿Qué pasó con Brasil?

En primer lugar, a excepción de Vinicius, no tiene grandes delanteros. Rapinha, no demostró porque brilla en Barcelona. Claro, una cosa es jugar allí. En la selección, con una crisis de identidad, con una carga emocional enorme, es distinto. Ergo, fracasó. Muchos criticaron a Igor Thiago y su inamovilidad. Él juega así, en el Brentford, y se convirtió en el goleador de la Premier.

• ¿Entonces, tiene la culpa que el equipo necesite otra cosa?

Bruno Guimaraes recordara toda su vida el penal errado. Había mejorado su nivel, pero el fallo, lo mató. Y pensar que en su puesto jugó Gerson, Paulo Roberto Falcao, Junior y Zé Roberto. Douglas y Danilo deben ser los peores laterales brasileños que he visto en mi vida. No desbordaron nunca.

• ¿Tenían miedo de hacerlo o nunca les enseñaron?

Inconcebible, que el país que produjo los mejores laterales del mundo, no tenga, actualmente, uno mínimamente decente. Ni siquiera son titulares en sus equipos.

• Entonces, porque los convocó Ancelotti.

Para más inri, Casemiro nunca debió ser llamado. Su lentitud se hizo cada vez más evidente. En una Copa del Mundo, no puedes dar esa ventaja. Prácticamente, eran dos líneas de cuatro, con Vini y Endrick para salir en contragolpe. La posesión no interesaba, se decantaron por los pelotazos. Paquetá es intermitente. Desaparece por varios tramos. No entiendo porque no puso a Luiz Henrique que es 70 veces más jugador que Rayan. El problema que tiene el Scratch, es que no intimida como antes. Endrick tuvo la ocasión de ganarse su lugar en la historia, pase mágico de Vini, y lo desperdició por no saber usar la derecha. Romario y Ronaldo hubieran convertido con los ojos cerrados. Otrosí digo.

• Bajó la cabeza para mirar el balón. Algo que ningún delantero de elite hace.

Es un muy buen equipo Noruega. Aun con ciertos bajones de Odegard. Sabe a lo que juega, incluso hubo varios momentos en que peloteó a los brasileños. Nusa, es conocido como el Neymar noruego y si, es de ascendencia nigeriana. Increíble. Parecía que habían trocado camisetas. Los europeos han aprendido la forma de jugar de los sudamericanos. No podemos obviarlo. Ah, y el vikingo Haalang calló a sus críticos, quienes le echaban en cara que nunca anotaba en partidos trascendentales, me incluyo.

TRES

Portugal es un equipo estructurado para el juego colectivo. Está en su naturaleza, teniendo a Vitinha (PSG), Bruno Fernández(MU), Joao Neves (PSG), Bernardo Silva(RM) e incluso Rubén Dias (MC) quien le da salida limpia al equipo de los ciudadanos. Entonces, tener un 9 estático no es lo ideal. Ningún equipo que hace del toque, una religión, juega así. Al contrario, tenemos a la Holanda 74, Barcelona de Guardiola, Manchester City (Guardiola), PSG (Luis Enrique), etc. Pierdes sorpresa, que es fundamental, si te riges por estos principios. Martínez se subyugó a Cristiano. De ahí la eliminación. España, por fin, apareció. No fue el tiki taka improductivo. Al contrario, fue letal. Mereció el gol mucho antes. Por fin, apareció el candidato.

Bélgica tiene monstruos que están entre algodones: De Bruyne, Lukaku y Doku. Sin embargo, el técnico se las arregló. Viene de menos a más. Goleó, inmisericordia, a una desconocida EEUU. Bueno eran octavos de final, el partido más importante para Norteamérica. Les pesó la responsabilidad a los jugadores. Dos errores infantiles, los condenó. Al igual que los mexicanos sus clubes deben participar en la Copa Libertadores y emigrar a Europa. Sino será imposible mejorar.

CUATRO

Dícese que era la única manera de jugarle a Francia, sin ser goleados. Coincido plenamente. Pero se jugó al límite del reglamento. Ningún jugador paraguayo fue amonestado. Viendo las repeticiones, Galarza pudo ser expulsado, perfectamente. El árbitro permitió 29 entradas físicas al límite. La FIFA lo mandó de vuelta a casa. Ese penal, ahora se cobra. Antes posiblemente no. Ya está, se perdió. Muchos o una gran mayoría se sintió ofendida por las sonrisas de los franceses y por no saludar a Gill, al final. Explico lo siguiente: Deschamps preparó a sus jugadores mentalmente para no reaccionar ante las provocaciones. De este modo, evitarían expulsiones y amarillas. De allí las sonrisas, descoloca al rival. Se produjo el efecto inverso.

• ¿Qué querían?, ¿Que reaccionaran y se hagan expulsar?, ¿Ese era el plan de Alfaro?
• Si, ese era el plan.

La gente se sintió agraviada al final, por la actitud del crack francés.

• ¿Cómo hubieran reaccionado los jugadores nacionales, si Paraguay, pasaba?

Los periodistas argentinos salieron en nuestra defensa, repudiando al 10. Ellos son los que menos tienen que hablar. La mayoría de jugadores albicelestes, son los primeros en burlarse del rival, y cancherear que son campeones del mundo. Y eso lo reconoció un periodista argentino. El futbol cambió. Nosotros seguimos de la misma manera, ya expliqué por qué en el artículo anterior. No tenemos grandes delanteros, si tenemos jugadores de clase media. Para más inri, a una senadora liberal se le ocurrió insultar al personaje de marras. De no creer. Las aguas están divididas. El gobierno dio las disculpas respectivas por las palabras discriminativas y, un famoso periodista deslenguado, se manifestó en contra de las disculpas.

• Entonces ¿debemos romper relaciones diplomáticas con Francia?
• Si eso no basta, ¿prohibiremos la venta de croissant y pan baguete?

Habiendo cosas más importantes que resolver en el país, como autoridad se enfrasca en un debate bizarro. No podemos resolver los precarios servicios públicos y nos peleamos con todos. Para peor, varios periodistas deportivos -incluido los oportunistas- siguen llamando a incendiar la pradera. Mientras hay una porción importante de gente de afuera, que, en redes sociales, nos indilga el mote de futbolistas sucios y ultra defensivos. En tanto, la Federación Francesa, la ONU y el Real Madrid repudiaron los dichos de la ínclita. Y se van a sumar más instituciones. Un político de raza debe ser pragmático, diplomático y respetuoso. Ninguna de estas cualidades tuvo la senadora.

CINCO

A Colombia se le acabo el sueño. Lo dije en su oportunidad, James y Juanfer son dos jugadores talentosos que no corren, caminan en la cancha. El suizo Xhaka –jugó los 120 minutos– recorrió 14 kilómetros en el partido, James hizo 6.4 km y Juanfer 5.8km. Sumado los dos, el capitán del Sunderland los supera en recorrido. El Mundial es un torneo de alto nivel. Las marcas asfixiantes te empujan a correr, cada vez más, sino quedas absorbido por el pressing. La selección cafetera dio ese hándicap. Tuvo pocas llegadas al arco rival. Por último, Suiza es un rival de cuidado, sumamente ordenado y sin fisuras en defensa. No será un rival fácil.

Argentina, por fin, se enfrentó a un rival serio. Eso sí, muchas polémicas. No entiendo, porque se anula el segundo gol de Egipto. Es inconcebible. Minutos después debió ser 3-0. Este tipo de cosas le hacen mal al futbol. No puedes decir que la polémica no existe. Perjudicaste a la selección africana. Y empaña la victoria argentina, que se recuperó y volteo el partido. Messi, una vez más, descomunal. Por ejemplo, eso no tuvo Brasil, que se rindió ante la adversidad. El temperamento de los campeones del mundo, prevaleció. Lo cual es destacable, de ahí que las polémicas no sirven en absoluto. No sé cómo le ira ante rivales más fuertes, lo que sí, esto te fortalece.

• ¿Que Argentina debe mejorar?

Si, y los árbitros deben impartir justicia equitativa.