BCR indica que este programa asignó un total de S/ 58.094 millones de préstamos a una tasa promedio de 1,4%
Los primeros créditos de Reactiva Perú se colocaron en mayo del 2020. Tras 12 meses de período de gracia, algunos beneficiarios deberán comenzar a pagar desde mayo del 2021. Sin embargo, sectores como el gastronómico, turismo, y comercio – a través de la Cámara de Comercio de Lima- solicitaron que el pago de los créditos se aplace por 12 meses más, debido a la nueva cuarentena y a la actual coyuntura económica.
“Esa opción de hacer algún tipo de esquema de reprogramación se viene evaluando con el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)”, dijo el gerente de estudios económicos del Banco Central de Reserva, Adrián Armas.
Recordemos que Reactiva Perú es una iniciativa aplicada por el Gobierno peruano, destinada a ayudar a empresarios a cumplir con sus responsabilidades económicas durante la pandemia por COVID-19 y que desembolsó más de S/50 mil millones que fueron dispuestos como garantía crediticia.
En ese sentido, el ministro de Economía y Finanzas, Waldo Mendoza, confirmó que de la mano del Banco Central de Reserva (BCR) se está evaluando la posibilidad de reprogramar los créditos de Reactiva Perú.
Recordemos que bajo las condiciones iniciales del programa Reactiva Perú, las empresas cuentan con un periodo de gracia de 12 meses incluido el pago de intereses. Tras este periodo inicia el pago en 24 cuotas mensuales.
Beneficio a micro y pequeñas empresas
“La propuesta para reprogramar créditos de Reactiva Perú va a llegar a tiempo. Puedo decir también que la propuesta está destinada esencialmente a micro y pequeñas empresas, que son las más débiles y tienen espaldas financieras frágiles”, declaró Mendoza.
Si bien esta propuesta está siendo evaluada por el MEF y el BCR, la participación de las entidades bancarias será importante, pues serán las encargadas de evaluar la situación actual de las empresas y su capacidad de pago.
Efectos positivos de Reactiva Perú
Durante el 2020 este programa permitió un fuerte impulso al crédito empresarial, señaló el Instituto de Economía y Desarrollo Empresarial (IEDEP) de la Cámara de Comercio de Lima.
Según lo indicado por la CCL, Reactiva Perú generó un aumento de los préstamos a empresas en 10% respecto a abril, y que finalizó en el mes de octubre, lo cual se percibió en noviembre cuando el crédito se redujo levemente en 0,2%.
Cifras del Banco Central de Reserva del Perú (BCR), indican que este programa asignó un total de S/ 58.094 millones de préstamos a una tasa promedio de 1,4%. El 48,8% fueron destinados a la gran empresa, 4,9% a la mediana empresa y el 46,3% a las mypes.
Todos los días, de lunes a viernes, Alexandra Ames, David Rivera y Paolo Benza discuten los temas más importantes del día por Debate. En el septuagésimo episodio: Aún no hay claridad sobre si hay o no más vacunados irregulares que no han salido a la luz. El Congreso amenaza con bajarse a la Mesa Directiva. Y nuevamente las colas por los bonos.
Todos los días, de lunes a viernes, Alexandra Ames, David Rivera y Paolo Benza discuten los temas más importantes del día por Debate. En el sexagésimo noveno episodio: La vacuna del dueño del chifa Royal aún es una incógnita. El gobierno dice que asegurará el lavado de manos en todos los colegios. Y algo de lo que nadie habla: ¿una posible guerra entre delincuentes del Callao y venezolanos?
La pediatra Patricia Delgado confiesa que su primo, Germán Málaga, la convocó para participar en un monitoreo a personas que iban a ser vacunadas. Señala que Málaga “se equivocó” por no ser transparente y recuerda que la vacuna china “solo es 80% efectiva”.
La prima del doctor Germán Málaga, la pediatra Patricia Delgado Málaga, también recibió la vacuna de Sinopharm. Tiene el número 290 en la lista. Asegura que lo hizo porque era un requisito para trabajar como supuesta ‘consultora’ de un programa de monitoreo que iba a realizar el hoy cuestionado investigador de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH).
En conversación con Sudaca, Delgado explicó que el pasado 12 de enero el doctor Málaga se comunicó con ella para que sea ‘consultora’ en dicho programa de monitoreo. En ese momento –sostuvo– no conversaron sobre si ese trabajo iba a ser remunerado. Tampoco si iba a haber un contrato de por medio ni quiénes iban a ser las personas que serían vacunadas. “Eso me lo iba a explicar la siguiente semana”, dijo.
Delgado alega que el doctor Málaga le aseguró que “todos tenían que estar vacunados” para ser consultores del programa. El 14 de enero recibió la primera vacuna, tal como ha quedado comprobado en el listado de personas que elaboró la UPCH.
Sin embargo, la doctora cuenta que “a los tres días” empezó a manifestar síntomas de Covid-19. El 20 de enero fue a su centro de labores, el Hospital Cayetano Heredia, sintiéndose mal de salud. Acudió entonces a un laboratorio privado donde, según ella, se realizó la prueba molecular y dio positivo. Se negó a mostrar a este medio la constancia que lo acredita.
Delgado entró en aislamiento. Según ella, cuando el doctor Málaga se enteró de su estado de salud, le dijo “no te preocupes, lo dejamos ahí”. De acuerdo a su testimonio, nunca más la volvió a llamar y no concretó el supuesto trabajo de consultoría que le había ofrecido su primo.
Los primeros días de febrero, ya recuperada del Covid-19, retornó a su centro de labores. El pasado 10 de febrero, asegura a Sudaca, le fue colocada la segunda dosis de la vacuna en Cayetano Heredia. No obstante, en la lista de 487 vacunados de la universidad homónima solo figura que recibió una dosis, no dos.
Sudaca le pidió a la doctora Delgado que envié el resultado positivo de la prueba molecular, pero se negó reiteradamente a hacerlo. Esta es la explicación que nos dio sobre cómo se habría enfermado de Covid: “Lo que ha podido pasar es que yo, por la alta exposición del trabajo [en el hospital Cayetano Heredia], me he contagiado. Desarrollé los síntomas posteriormente. No es a causa de la vacuna. Yo me he enfermado porque trabajo en un hospital con harta carga de Covid”.
Desde hace 10 años Patricia Delgado Málaga trabaja en el área de recién nacidos en el hospital Cayetano Heredia. Ella tiene 44. Allí asegura que atiende como intensivista pediátrica. Dice que ve a madres embarazadas con Covid-19 y participa en partos de madres con la enfermedad. “Estoy en la primera línea”, se defiende.
Sin embargo, en la página oficial de Facebook de su consulta privada no detalla entre sus áreas de especialización la medicina intensiva, ni siquiera vinculada a los recién nacidos. Solo dice que se especializa en “pediatría general- neonatología-control del niño sano y vacunación-enfermedades de la infancia-test de Bayley”.
Que cuente «la verdad»
La doctora argumentó, además, que nunca ha tenido una relación familiar con el doctor Málaga, sino apenas solo laboral. Según la Sunedu, Delgado es médico general de la universidad Cayetano Heredia con especialidades en Neonatología y Medicina Pediátrica.
¿Pese a haber recibido la vacuna, pudo enfermarse de Covid-19?, le preguntó este medio. “Claro, eso ya está demostrado. La protección de la vacuna solo es de un 80%”, respondió. No obstante, reconoció que “hay vacunas con mayor efectividad”. Su caso sería similar al del doctor Ciro Maguiña, quien también fue vacunado con la primera dosis y se contagió después del virus. Él tuvo una enfermedad más leve y sobrevivió.
¿Por qué cree que el doctor Málaga no le dijo que en esa lista había políticos y autoridades? Esta fue su respuesta: “Yo sí creo que las personas se pueden equivocar. Creo que el doctor [Málaga] se equivocó en no poder transparentar las cosas y decirles a las personas que quería invitar a hacer un trabajo, cómo era la situación o qué pensaban. No sé bajo qué tenor el señor Málaga decidió si daba vacunas a las autoridades. Él tendrá que decir porqué decidió darle la vacuna a tal, a tal, y a tal”.
Dijo que lo considera una persona respetable y un excelente médico, pero le pidió que cuente “la verdad”.
Si ya resultaban imprevisibles las elecciones de este año, dada la cercanía estadística que muestran muchos candidatos (la última encuesta de Datum corrobora las de CPI, Ipsos e IEP, respecto de la caída de Forsyth y la subida de Lescano, además del aproximamiento de Keiko Fujimori, Verónika Mendoza y Daniel Urresti), el escándalo moral y político provocado por el vacunagate seguramente va a modificar el tablero dispuesto hasta hoy.
El grado de asco ciudadano es de tal magnitud que puede trastocar el escenario, dando pie a la aparición de nuevos protagonistas electorales. De por sí, hay un inmenso bolsón ciudadano que no sabe aún por quién votar. Según la referida medición de Datum, solo un 18% ha decidido ya su voto. El margen para algún aluvión electoral de última hora es bastante alto y estamos aún a dos meses de la elección, lo que en el Perú es larguísimo plazo.
Lo terrible es que una circunstancia psicosocial de descalabro moral conduce casi por un tubo a fórmulas radicales, sea de izquierda o de derecha (López Aliaga sube de 1 a 3% en el último mes: ¡ojo!), lo que en términos políticos supondría para el Perú el peor de los escenarios en las circunstancias actuales. Se incendiaría un país ya de por sí convulsionado.
Gran responsabilidad en evitar que algo semejante ocurra la tiene el Ejecutivo, que deberá librar todas las batallas para que el escándalo de las vacunas derive en acciones punitivas rápidas y sanciones a todos los implicados. Deben activarse todos los resortes institucionales que permitan conocer, por ejemplo, la integridad de las listas del oprobio (en la que hay muy pocas excepciones que pueden salir bien librados) y diluir la sensación ciudadana de que se está protegiendo a poderosos.
Igual grado de responsabilidad tiene la clase política formal, por llamarla de alguna manera. Julio Guzmán no es ya rival electoral. Está de caída, al parecer de modo irreversible. Mal hace la claque congresal en atizar flamígeramente el verbo en contra del gobierno, creyendo cosechar indirectamente al afectar a un presunto competidor, cuando lo que está haciendo con ello es allanar el camino para que aparezcan radicales en la carrera electoral.
En principio, no se ven con optimismo los cinco años venideros. Nos asomamos a una crisis económica prolongada, de difícil y lenta recuperación, a lo que se suma una crisis política que generará un Congreso hiperfragmentado y casi ingobernable. Si a ello le agregamos opciones excéntricas y disruptivas, el panorama ya no solo sería sombrío sino que podría ser apocalíptico.
El ecommerce creció el 2020 en un 100%, cuando solo se esperaba un 10%, según la CCL
Según se informó en el e-Summit 2020 de la Cámara de Comercio de Lima, el eCommerce peruano registró un importante crecimiento del 100% al cierre del 2020, año en el cual se esperaba solo un avance del 10%. Además, la intención de compra en medios online creció en un 230%, lo cual lo hizo atractivo para todo tipo de empresas y emprendimientos. En este mismo evento, la Industry Manager para la Región Andina en Facebook, Paula Bárcenas, afirmó que debido a la pandemia, la transformación digital en América Latina habría avanzado 10 años en solo 6 meses.
Estas oportunidades han formado un mercado online muy dinámico y competitivo, por eso es importante tomar en cuenta estas claves para reforzar las ventas en un canal digital:
Elige adecuadamente tus canales de venta: Utiliza medios que puedas mantener actualizados constantemente y en los que confíen tus seguidores, ya sea redes sociales, Mercado Libre, Mi Tienda, un landing en tu página web con e-commerce propio u otro canal.
Además, debes tener claro cuál es el proceso de compra de tus consumidores desde que captas su atención hasta que el producto o servicio llega a ellos y revisar que cada paso sea fácil de realizar y estén correctamente enlazados entre sí.
Optimiza tus canales de venta: Los consumidores online quieren información precisa respecto al producto y su disponibilidad. Por ello, es clave cuidar las gráficas y redacciones y ejecutarlas pensando en que tengan impacto con un público objetivo previamente determinado. El texto puede incluir respuestas a sus posibles interrogantes de antemano y una buena foto puede decir más varias palabras. Recuerda destacar los beneficios, principales atributos u ofertas para generar urgencia y estimular la compra.
Dale valor a tu marca: Muéstrala cercana y crea contenido de valor para tus clientes. Los contenidos originales generan mayor interacción y alcance y si tu audiencia se relaciona con esas publicaciones, tendrás más posibilidades de concretar una venta.
Facilita la experiencia y compra de tus clientes: En internet todo sucede rápido, por esoes importante atender las dudas de tus posibles consumidores lo más pronto posible. Además, ofrecer múltiples opciones de pago inspira seguridad, así esa última instancia no es un impedimento para concretar su decisión de compra.
Recuerda que los detalles hoy tienen un efecto muy importante en los usuarios y que pueden compartir su experiencia con tu marca, sea positiva o negativa, en sus perfiles sociales. Por eso, es importante hacer seguimiento de la entrega o envío y ofrecer un buen servicio de post-venta.
Utiliza la tecnología a tu favor: Hoy miles de empresas ofrecen aplicaciones o softwares que pueden mejorar tu productividad, facilitar cada paso en tu proceso con clientes y optimizar tus resultados. Encuentra un ecosistema de herramientas que faciliten tu trabajo en el e-commerce. Por ejemplo, Zoho y Hubspot son algunas de las empresas más destacadas ofreciendo este tipo de servicios.
Analiza datos y tendencias: Es ideal revisar constantemente los resultados de tus campañas y ventas, ya que el mercado del e-commerce es tan dinámico que obliga a las marcas a actualizar sus estrategias de marketing digital constantemente para estar un paso adelante.
Durante un debate electoral en un medio local, la candidata al Congreso Zully Pinchi Ramírez, del partido Somos Perú, fue consultada sobre sus propuestas legislativas para disminuir la violencia de género, y en en ese marco, dijo lo siguiente: “En un distrito como San Juan de Lurigancho solo [hay] una fiscalía para estos temas [de violencia contra la mujer]”. Luego de revisar información oficial y consultar con especialistas, Ama Llulla concluye que esto es falso.
La declaración precisa que dio la candidata se encuentra en la siguiente transcripción:
“No es posible, por ejemplo, que en un distrito como San Juan de Lurigancho, que tiene más de 1 millón de habitantes, solo haya una fiscalía para estos temas [de violencia contra la mujer]”.
Ahora, contrario a lo afirmado por Zully Pinchi, en San Juan de Lurigancho, jurisdicción perteneciente al distrito fiscal de Lima Este, existen tres Fiscalías Especializadas en Violencia contra la mujer y los Integrantes del Grupo Familiar. Estas, a su vez, tienen un total de 11 despachos fiscales, según una serie de resoluciones del Ministerio Público entre el 2018 y 2019, revisadas para esta verificación.
Para empezar, la primera Fiscalía Especializada en Violencia contra la Mujer que tuvo San Juan de Lurigancho se creó en septiembre del 2018, a través de la Resolución de la Junta Fiscales Supremos N°115-2018-MP.
Actualmente, las fiscalías especializadas en violencia contra la mujer están presentes en cada uno de los sectores en que está dividido San Juan de Lurigancho, que corresponden a la zona alta, media y baja.
FISCALIAS. Directorio de las tres Fiscalías Especializadas en Violencia contra la Mujer de San Juan Lurigancho. Captura: Ministerio Público
Así, tenemos que la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar de San Juan de Lurigancho-Zona media fue creada en julio del 2019, a través de la Resolución de la Junta de Fiscales Supremos Nº 082-2019-MP. Esta fiscalía cuenta con cuatro despachos, según el directorio actualizado del distrito fiscal de Lima Este, verificado por Ama Llulla mediante una consulta a la sede de este distrito fiscal.
Esto también fue confirmado por la fiscal Judith Amelia Simeón, de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar de San Juan de Lurigancho-Zona media, quien descartó la afirmación de la candidata de Somos Perú. “No, es totalmente falso. Cualquier persona, incluso las mismas víctimas o presuntas víctimas pueden ver en internet que existen fiscalías en la zona media, alta y baja [de San Juan de Lurigancho]. Lo que sí, es que debería haber más [fiscalías], pero que sea una, no es cierto, eso no es real”, indicó en comunicación telefónica.
Por otro lado, la Fiscalía Especializada en Violencia contra la Mujer-Zona alta, cuenta con tres despachos y fue creada mediante la Resolución de Juntas de Fiscales Supremos Nº 131-2019-MP, el 29 de diciembre del 2019, junto con tres plazas para fiscales provinciales y seis fiscales adjuntos.
Y la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Violencia contra la Mujer y los Integrantes del Grupo Familiar-Zona baja, está conformada por cuatro despachos e inició su funcionamiento también en diciembre del 2019, como consta en la resolución de nombramiento de Cecilia Oré Sosa como fiscal provincial a cargo de dicho sector.
La fiscal Leonor Azañedo Ramírez, titular del 1° Despacho de la Fiscalía Especializada en Violencia contra la Mujer de San Juan de Lurigancho-Zona baja, también descartó que exista solo un despacho para atender casos de violencia contra las mujeres en el distrito.
“Los despachos que existen en la zona baja son cuatro. Lo que ocurre de acuerdo a ley es que solo una fiscalía hace un turno, es decir, atiende las emergencias, a los detenidos o casos de flagrancia. Pero igual las otras fiscalías siguen trabajando con su propia carga, porque tienes denuncias, diligencias”, precisó. “Durante el turno [en cada sector], somos un fiscal provincial con dos adjuntos”, añadió la abogada.
Para esta verificación, la abogada Erika Anchante, comisionada de la Adjuntía para los Derechos de la Mujer de la Defensoría del Pueblo, ratificó que San Juan de Lurigancho cuenta con tres fiscalías especializadas para tratar la violencia contra las mujeres, y precisó que cada uno de los 11 despachos que las integran es independiente. “Cada despacho tiene su propia carga”, explicó la funcionaria.
Hay que precisar que los casos de violencia de género también pueden ser atendidos por las Fiscalías Penales Provinciales de cada distrito fiscal, en las zonas donde no existan fiscalías especializadas de violencia. “Cada una de estas fiscalías especializadas tiene delimitada su jurisdicción, y si existe una zona de San Juan de Lurigancho que no está comprendida, en ese caso, asume la competencia la fiscalía penal del lugar”, explicó la comisionada de la Defensoría.
En ese sentido, en San Juan de Lurigancho existen siete fiscalías penales corporativas, que se encuentran también distribuidas en la zona alta (2), zona media (2) y zona baja (3). Además existen otras tres fiscalías superiores penales para San Juan de Lurigancho, que podrían cumplir las funciones descritas anteriormente.
Consultada para esta verificación, la candidata Zully Pinchi Ramírez, del partido Somos Perú, ratificó inicialmente su afirmación inicial e indicó que contaba con información oficial que la respaldaba, aunque no alcanzó ningún documento al respecto.
Cerca al cierre de edición de esta nota, la candidata remitió una respuesta escrita donde reconoció que existen tres fiscalías en el distrito en cuestión.
“Sé que en San Juan de Lurigancho, recientemente, se han habilitado Fiscalías Provinciales Corporativas Especializadas en la Violencia contra la Mujer e Integrantes del Grupo Familiar, en las zonas baja, media y alta de esa locación, pero que igual siguen siendo insuficientes para un distrito como San Juan de Lurigancho”, se lee en la comunicación que nos hizo llegar mediante la red de mensajería Whatsapp.
Sin embargo, como hemos explicado en los párrafos precedentes, esto tampoco es preciso, pues estas fiscalías especializadas contra la violencia fueron habilitadas en el distrito entre los años 2018 y 2019, como figura en diversos documentos y resoluciones del Ministerio Público.
Es importante recordar que esta verificación no califica si la cobertura fiscal para estos casos en San Juan de Lurigancho es suficiente. Lo que analiza es la veracidad de lo afirmado de manera específica por la candidata Pinchi Ramírez acerca de que en San Juan de Lurigancho solo existe una fiscalía para atender casos de violencia contra las mujeres, por tratarse de un asunto que atañe a una política pública.
Tras lo expuesto, la red Ama Llulla concluye que la afirmación de la candidata Zully Pinchi Ramírez, del partido Somos Perú, es falsa.
Familiares del expresidente Vizcarra, exministras, viceministros, diplomáticos, médicos, rectores, empresarios, lobbistas. 487 privilegiados que, con vara, se vacunaron por fuera de los ensayos clínicos.
“Los que estamos a la cabeza de las instituciones debemos dar el ejemplo de esperar nuestro momento”, declaró el miércoles 10 de febrero la entonces ministra de Salud Pilar Mazzetti. Fue en la conferencia de prensa en la que anunció la prórroga de las medidas de emergencia por el aumento de casos de Covid-19.
Ese día Mazzetti aseguró que no se había vacunado. “El único funcionario público que no es del sector Salud que ha sido vacunado es el presidente de la República”, agregó la presidenta del Consejo de Ministros, Violeta Bermúdez.
Era falso. Desde el 9 de setiembre del año pasado, funcionarios y otras personas con poder se vacunaron por fuera del proceso de ensayos clínicos de la vacuna Sinopharm, gracias a un lote de dosis adicionales destinado para dicho proceso. Mazzetti fue la número 262 en vacunarse. Recibió la primera dosis el 12 de enero y la segunda el 6 de febrero.
Pilar Mazzetti fue ministra de Salud en tres gobiernos, los de Alejandro Toledo, Martín Vizcarra y Francisco Sagasti. El último 10 de febrero le mintió a todo el Perú. Foto: Minsa.
“Me estaría tocando [vacunarme] la próxima semana, pero el capitán es el último que abandona el barco. Una vez que todas las personas que trabajan en el sistema estén vacunadas, recién será nuestro momento, como debe ser”, fue otra de sus célebres frases. Después de su renuncia por haberse vacunado, el gobierno le retiró el agradecimiento por los servicios prestados a la Nación.
Mazzetti fue ministra en el gobierno de Martín Vizcarra. El expresidente también recibió la vacuna a escondidas. Fue el número 81. La primera dosis la recibió el 2 de octubre. Su esposa, Maribel Díaz, número 82, también. Su hermano César recibió la primera dosis el día que el presidente obtuvo la segunda, el 29 de octubre. La dosis complementaria se le aplicó el 18 de noviembre, cuando su hermano Martín ya no era presidente.
El privilegiado mundo de los médicos
El sector Salud es el que sacó más provecho de este lote de vacunas. Mazzetti no fue la única: su entorno más cercano también aprovechó. Juan de Dios Altamirano, quien recibió la primera dosis el 30 de enero, fue jefe de Gabinete de Asesores de Mazzetti en el Ministerio de Salud (Minsa) durante su primer periodo en esa cartera, en el gobierno de Alejandro Toledo. Lucy Olivares, número 263 en la lista, fue designada por Mazzetti como ejecutiva adjunta II en una resolución del último 29 de octubre, en el gobierno de Vizcarra.
Además, el portal Convoca reveló que el chofer de la exministra también se benefició. Según el medio, se trata de Juan Asencio. Aparece en el padrón con el número 30. Recibió la primera dosis el 12 de septiembre y la segunda el 3 de octubre.
El viceministro de Salud Pública Luis Suárez Ognio también se vacunó y usó su privilegio para vacunar a su familia. Su hermana María del Carmen, su esposa Inés Caro, su hija Juliet y su hijo Luis también se vacunaron.
Los favores familiares no fueron aprovechados solo por las autoridades vigentes en ese momento. El doctor fujimorista Alejandro Aguinaga, exministro de Salud y excongresista de Fuerza Popular, además de actual candidato naranja al Congreso por Lambayeque, también lo hizo. El médico de cabecera de Alberto Fujimori, número 190 en la infame lista, recibió la primera dosis el 4 de diciembre. El 28 de ese mes recibió la segunda y su esposa Fabienne Weber, número 208, obtuvo la primera. Ella se inoculó la segunda dosis el 18 de enero. En las observaciones de la lista, la esposa aparece como “entorno cercano”.
El exviceministro de Prestaciones del Minsa también se vacunó. Víctor Bocangel recibió la primera dosis el 12 de setiembre, lo que lo ubica en la casilla 39 de la lista. Según el documento, aún no recibe la segunda dosis. El asesor del Minsa Manuel Espinoza también integra la lista. Recibió la primera dosis el 3 de octubre.
Carlos Contreras, presidente de Sisol, el sistema de salud de la Municipalidad de Lima, es otro de los personajes públicos del listado. Recibió la primera dosis el 27 de octubre y la segunda el 17 de noviembre. Ayer martes, luego de que se conociera que ocupa el lugar número 140 de la lista, el alcalde Jorge Muñoz lo separó del cargo.
Ciro Maguiña, vicedecano del Colegio Médico del Perú (CMP), también se benefició de ese lote de vacunas. Él recibió la primera dosis el 19 de diciembre. Cuando se supo que integraba la lista, el CMP le inició un proceso disciplinario.
La exministra de Salud Patricia García también integra la lista. Lo mismo sucede con el médico infectólogo Eduardo Gotuzzo y su esposa María Elías. También aparece en el documento la directora de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (Digemid), Sofía Salas.
Más favores en el Ejecutivo
Otro foco de vacunación irregular fue el Ministerio de Relaciones Exteriores. El caso más llamativo allí es el de la exministra Elizabeth Astete. Ella recibió la primera dosis el 22 de enero y, según la lista emitida por la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), todavía no ha recibido la segunda.
Otro caso en Cancillería es el de Javier Sánchez, jefe del despacho ministerial. Como si fuera un regalo de los reyes magos, recibió la segunda dosis el 6 de enero. Ocupa el lugar 192 en la lista.
El diplomático Jorge Jarama, director de Ciencia y Tecnología de la Cancillería, recibió la primera dosis el 3 de octubre y la segunda el 24 de ese mes. Su esposa Darlene Mendizabal y su cuñado Víctor Mendizabal se vacunaron en las mismas fechas. Su suegra Violeta Quiñones, en cambio, esperó al 31 de octubre para recibir la primera dosis.
El Ministerio de Relaciones Exteriores reaccionó a la ola de diplomáticos comprometidos con el caso. El nuevo ministro Allan Wagner solicitó la renuncia y el retiro de todos los servidores del Ministerio que integran la lista. Francisco Tenya, recién vacunado con la primera dosis el 5 de febrero, renunció a la Secretaría General del Ministerio. También se dio por terminado el periodo de Óscar Suárez, número 142 en la lista, como cónsul del Perú en Vancouver, Canadá. Además, la Cancillería someterá a una investigación preliminar a los ocho comprometidos. El grupo lo conforman los cinco ya mencionados, Manuel González, Jorge Lazo y la servidora CAS Claudia Halabi.
La Cancillería ha sido clave en las negociaciones para obtener la vacuna y, quizá, por eso sus funcionarios tuvieron acceso a ese lote. Sin embargo, otros sectores del Ejecutivo no se salvan. El exconsultor del Viceministerio de Seguridad Pública del Ministerio del Interior (Mininter), Jean Baca, también aparece en la lista.
El provecho de las universidades
El encargado de los ensayos clínicos de la vacuna Sinopharm fue Germán Málaga, de la UPCH. Él y su familia también aprovecharon ese lote de vacunas. Fue el número 17 en la lista. Se vacunó el primer día posible. El 23 de diciembre, quizá como regalo de Navidad, su hija Ariana recibió la primera dosis. Ella está calificada en la lista como “entorno cercano”.
Empleados de la UPCH le sacaron el jugo a la vacuna que ellos administraban. El vicerrector de Investigación Alejandro Bussalleu tuvo la primera dosis el 19 de enero. El mismo día se vacunó el vicerrector académico José Espinoza y el rector Luis Varela. También integra la lista Andrés Lescano, representante de las universidades privadas ante la Sunedu y proveniente, justamente, de la UPCH.
Las autoridades de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM) no se quedaron atrás. El rector Orestes Cachay, número 449 en la lista, recibió la primera dosis el 29 de diciembre. Al día siguiente lo hizo el vicerrector Felipe San Martín.
La tajada de los privados
El sector privado no fue ajeno al aprovechamiento. El caso icónico es el de la conocida abogada y lobbista Cecilia Blume. Pero también aparecen en la lista Antonio Armejo, integrante del polémico Fondo Blanquiazul, que llevó al descenso a Alianza Lima, y César Loo, presidente del gremio nacional de chifas.
Un empresario que merece una mención aparte es Ricardo Orellana Marambio, gerente general de Suiza Lab. Sus hijos Fhariddy y Fabrizio también se beneficiaron de la vacunación. Suiza Lab es un laboratorio que ofrece, entre otros servicios, pruebas de descarte de Covid-19.
Con el número 189 aparece en la lista Eduardo Javier Santa María Rizo Patrón, gerente de operaciones de la gigante Agroindustrias AIB, que cotiza en la Bolsa de Valores de Lima (BVL) y, con el 105, José Mario Mongilardi Fuchs, hasta hace poco presidente de la Cámara de Comercio de Lima (CCL).
Todos estos casos demuestran la forma de operar de buena parte de quienes tuvieron el poder de decidir qué hacer con ese lote de vacunas. Aprovecharon la vara para cuidarse a sí mismos, aunque no fueran prioritarios, a diferencia de quienes trabajan cada día exponiéndose al virus. Y, además, lo hicieron a escondidas. Aprovecharse y mentir parece haber sido la consigna.
Lo sucedido con las #VacunasVip acaba de volvernos a la realidad, tenemos 200 años como República y aún somos un país clientelista, corrupto e indolente. Este es el resultado de un Estado patriarcal y neoliberal, que no está al servicio de la ciudadanía, muchos menos de las mujeres, sino de intereses particulares y de aquellos a los que favorece mediante argollas de privilegios.
Luego de esta última crisis ya no es una sospecha, es un hecho, todo está mal. El modelo social y económico ha llevado el individualismo a límites insospechados y crueles, el aprovechamiento y la lógica del “sálvese quién pueda” está instalada en nuestra cotidianidad, lo que lleva a que prácticas corruptas se naturalicen.
Esta semana se descubrieron los 487 sin vergüenzas que se aprovecharon de sus cargos, de su posición e incurrieron en un acto corrupto, pero además desolador. Mientras ellos/as se protegían miles familias en las calles, en los hospitales y en sus casas luchaban contra la enfermedad, se endeudaban para conseguir atención y oxígeno, rogaban por una cama UCI y quiénes se vacunaron lo sabían.
¿Les ganó el miedo?, ¿Si hubieras tenido la oportunidad lo habrías hecho?, son algunas de las preguntas sueltas que se oyen por ahí. El problema está en que naturalizamos esas conductas y prácticas basadas en el individualismo llevado al extremo más hostil; el compromiso con el bien común se pone a prueba en escenarios de crisis, no en tiempos de tranquilidad. Más aún si eres un servidor/a público.
Los 487 aprovechados/as – o más- que se vacunaron a espaldas de la población se llevan nuestro rechazo y repudio, pero, ¿es suficiente?; se requiere que el gobierno promueva investigación y sanción a quiénes se vacunaron de forma irregular, pero también a los artífices de esto. ¿Quiénes aprobaron este proceso de vacunación ilegal cuando supuestamente la vacuna no estaba habilitada para nuestro país?, ¿Quiénes dijeron tú sí, tú no? Mucho por esclarecer aún.
El gobierno actual, de emergencia y transición, que navega en medio de esta tempestad, deberá promover que se llegue al fondo de este asunto y además necesita devolverle a la población la confianza en el proceso de vacunación y para ello es fundamental que la vacuna sea declarada como bien público y se fortalezca la transparencia en su gestión.
Los congresistas que piden se remueva a la Mesa Directiva del Congreso sólo ponen en evidencia sus ganas de aprovechar la situación, listos y ansiosos de generar una nueva crisis política que los beneficie y profundice el abismo en el que ya estamos. Es necesario rechazar estas actitudes oportunistas, promover que el gobierno se concentre en la atención a la pandemia y en garantizar elecciones transparentes.
A puertas del bicentenario, por encima de cualquier celebración, tendremos que plantear una reflexión seria sobre la democracia y el Estado que queremos.
Como feminista deseo una democracia real, paritaria, con igualdad de género, que tome como principio la interculturalidad crítica para construir un mundo más justo. Ello incluye cuestionar el modelo social y económico que tenemos; por ello me asusta quiénes pretenden asaltar el poder y ver estos hechos como circunstancias aisladas y no como parte de un sistema que cada vez nos empobrece más como seres humanos, que promueve caridad, pero no derechos ni bienestar, que genera privilegios, ganancias simbólicas y económicas para unos pocos, por encima de la muerte y el dolor de muchxs.
El caso #VacunasGate o #VacunasVip es solo una muestra de lo que lamentablemente somos. Que la indignación nos movilice, pero para sumarnos a construir una democracia real, lo que se traduce en un Estado que moviliza transformaciones sociales y garante de derechos.
