Sudaca conversó con César Nakazaki, abogado de Edwin Oviedo, tras conocerse que el empresario azucarero había sido absuelto por el presunto delito de homicidio vinculado al caso “Los Wachiturros de Tumán”. El letrado cuestionó el trabajo del fiscal Juan Carrasco Millones y el uso de los colaboradores eficaces.
¿Cómo ha recibido la noticia sobre la decisión del Poder Judicial de absolver a Edwin Oviedo por el presunto delito de homicidio?
No me sorprende porque es una proyección que hice desde que tomé el caso dado a que sólo estaba construido con testimonios de colaboradores eficaces que no iban a poder corroborar porque Edwin Oviedo es inocente y eso es lo que ha determinado el juzgado el día de hoy, que la Fiscalía no ha presentado pruebas de cargo.
¿Estamos ante un caso de uso indebido de la figura del colaborador eficaz?
Desde hace tiempo, incluso hay una investigación periodística, se sabe sobre el trabajo poco prolijo del fiscal Juan Carrasco Millones y las colaboraciones eficaces porque fabrica pruebas. Él hace que una persona declare como colaborador eficaz y, sin ninguna corroboración, utiliza las declaraciones. Eso, a nivel de juicio, no está permitido. Por eso el juzgado ha sido muy claro al señalar que colaboradores eficaces sin pruebas que lo corroboren no sirven para emitir una sentencia condenatoria.
Usted ha señalado que ocurrió una acusación deficiente, ¿se refería al uso de los colaboradores en el caso de Edwin Oviedo?
Esa es una frase del juzgado que ha determinado que la investigación hecha por el fiscal Juan Carrasco fue deficiente, razón por la cual ha decidido que se envíen copias al Ministerio Público para que se investigue cuál es la metodología de investigación que ha seguido el fiscal para tratar de entender tanta deficiencia.
¿Por qué tomó tanto tiempo?
En la Corte de Lambayeque hubo muchos problemas precisamente por una mala actuación de la Fiscalía que nos obligó a ir a la Corte Suprema y plantear un mecanismo que se llama transferencia de competencia. La Corte Suprema verifica que en la corte de origen no se garantizaba un debido proceso y decide sacar el caso y trasladarlo a la corte de La Libertad, donde hoy se ha dado a conocer esta sentencia absolutoria.
¿Se está marcando un precedente con respecto al uso de los colaboradores eficaces?
Es importante porque hablamos de una acusación de dos asesinatos en la que se pedía teóricamente cincuenta y dos años de pena cuando lo máximo de la pena es treinta y cinco años. Se termina con una absolución y no se determinan los responsables por el uso deficiente de la colaboración eficaz por parte de la Fiscalía y Juan Carrasco Millones.
¿Fue un trabajo defectuoso por incapacidad de Juan Carrasco Millones o existió la intención de proceder de forma indebida?
A diferencia de La Libertad donde las excooperativas y exhaciendas tienen empresarios reales, en Lambayeque, salvo el Grupo Oviedo en Pomalca que intentó luego en Tumán que haya un empresariado agroindustrial serio, esto es manejado por malos empresarios que administran la excooperativas de manera trucha con amparos conseguidos en cualquier lugar del Perú sin pagar tributos y de manera informal. Este grupo de empresarios es el que ha estado detrás del caso de Oviedo.
¿Juan Carrasco es una especie de enviado de estos personajes que menciona?
Coincide plenamente con los intereses de estos malos empresarios porque ellos amenazaron a Edwin Oviedo que si intentaba ingresar a Tumán iba a pagar las consecuencias y esta fue la investigación que inventó el fiscal Carrasco.
Usted también señaló que el uso de los colabores eficaces cambiará, ¿qué precisa la nueva ley a la que hacía mención?
Ha salido una nueva ley que corrige varias cosas y señala que el testigo colaborador tiene que estar perfectamente corroborado, que entre testigos colaboradores no se puede corroborar y establece una serie de exigencias que van a llevar a una mejor utilización de la colaboración eficaz. Por ejemplo, la declaración del colaborador va a ser grabada y el fiscal no va a poder parar la declaración y pedirle que agregue cosas. Hay una serie de exigencias que ha modificado el procedimiento de colaboración eficaz.
En Sudaca hemos dado a conocer otros casos de colaboraciones eficaces usadas por Juan Carrasco que también presentaban irregularidades, ¿este nuevo caso podría derivar en algún tipo de consecuencia para él?
Todo depende de si la Fiscalía decide investigar cómo ha trabajado la colaboración eficaz. Yo lo plantee en el juicio, pero el juzgado no tomó ese punto. Quise probar el fraude, pero el juzgado no fue por ese lado.
¿Pero que sea un fiscal al que en reiteradas oportunidades se le cuestione el uso de los colaboradores eficaces no llevaría a que tenga alguna consecuencia para él?
Tiene que haber una investigación con respecto a la forma de trabajar. He conocido directamente el trabajo deficiente del fiscal Carrasco en el caso del exalcalde Roberto Torres, los hermanos Roncal y el de Edwin Oviedo. En tres casos he podido investigar los graves defectos que tiene el fiscal Carrasco cuando investiga. Pensé que eran problemas de formación, pero, luego de conocer cómo se mueve la economía en al ámbito agroindustrial en Lambayeque me genera serias dudas que haya sido sólo por falta de conocimiento.
