La mañana del pasado martes, ocho congresistas de Acción Popular (AP), la tercera bancada más importante del Congreso y la que preside la Mesa Directiva, se reunieron por cerca de dos horas con el primer ministro Guido Bellido. La cita, si bien cordial, tuvo desencuentros.
Pese a ello, la primera opción que baraja la bancada es darle el voto de confianza al Gabinete. Según el congresista Edwin Martínez, al interior del grupo parlamentario ya se está hablando de optar por este camino con el ánimo -dice- de dejar trabajar al Ejecutivo, aunque con la permanente evaluación del Congreso.
Pero el objetivo real, según otras voces al interior de AP, es evitar una disolución del Parlamento. ¿Cuál sería la respuesta de Acción Popular ante este eventual escenario? El parlamentario Carlos Alva advierte: “si morimos nosotros, también el presidente”. No quiso explayarse en detalles.
Guido Bellido se reunió hace dos días con la bancada que dirige la Mesa Directiva (Foto: Canal N).
Fuentes de la lampa dicen a Sudaca que, sorteada la cuestión de confianza, la estrategia pasará luego por asentar bien las comisiones parlamentarias y mostrar una actitud de fiscalización dura y permanente, esperando el traspié de algún ministro. “Lo que se hará es resguardar el trabajo congresal [dando la confianza], para que luego se imputen denuncias [a los ministros]. Por ahora no hay argumentos técnicos y legales, por lo cual no se puede imponer siquiera el hecho de cambiar un ministro por otro”, dice una fuente que estuvo presente en la reunión con el premier.
Precisamente, las armas empezaron a calibrarse en la bancada acionpopulista luego de la reunión del lunes con Bellido, encuentro que algunos califican como decepcionante. Uno de los pedidos del partido de la lampa fue que el Legislativo abandone la iniciativa de una Asamblea Constituyente: “Le dijimos que el dólar está subiendo, que la canasta familiar disminuye y que deje de lado la Asamblea para ponerse en los zapatos de la población”, cuenta la congresista Silvia Monteza.
Los parlamentarios también insistieron, y al unísono, en que se aleje al líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón, y que los cargos públicos dejen de coparse con militantes de ese partido. Pero no encontraron mucho eco. “[Bellido] dijo que de repente van a cometer algunos errores [en los nombramientos], pero que se van a subsanar. Insistimos en que no impongan a gente que no reúne los requisitos, que no se rijan solamente por su partido, porque el país no está para seguir experimentando, pero no llegamos a un entendimiento”, dice Monteza.
La bancada, además, buscó que más mujeres integren el Gabinete, ya que el actual solo cuenta con dos ministras, pero no hubo una respuesta concreta del premier.
Parte de la bancada de AP en reunión con Bellido en la PCM (Foto: PCM).
Durante la jornada, los parlamentarios dicen haber notado cierta desidia de parte de Bellido por conseguir los votos de confianza. “En un determinado momento aseguró que no nos había reunido con el fin de pedir el voto de confianza, porque para él era igual regresar al Congreso y trabajar desde ahí. Yo le dije que si no le importa el voto, es porque no le importa la democracia. Pareciera que poco le importa, que los pedidos le entraron por una oreja y le salieron por la otra”, apunta el congresista Edwin Martínez.
Los congresistas entrevistados por Sudaca coinciden en que en el Pleno de hoy buscarán presidir comisiones fundamentales como Presupuesto, Transporte, Educación y Descentralización. En paralelo, se ha acordado a la interna que no se piensa otorgar las presidencias de Constitución o Presupuesto ni a Perú Libre ni a Fuerza Popular. Esta última bancada declinó de sostener una reunión con Bellido. El juego de poderes ya empezó.
Guido Bellido se encuentra por estos días en una ronda de diálogo con diversas bancadas con el objetivo de conseguir la confianza del Parlamento. El domingo pasado arrancó con sus colegas de Perú Libre. Hoy ya hizo lo mismo con Acción Popular y continuará con Somos Perú, el Partido Morado, Juntos por el Perú y Renovación Popular. Algunos parlamentarios y parte de la sociedad civil han pedido su renuncia -otros, directamente la vacancia presidencial como consecuencia de su nombramiento-, así que el diálogo promete ser áspero. Mañana miércoles, dice, decidirá en Consejo de Ministros cuándo hará la presentación ante el Pleno.
Algunos congresistas han señalado que no le darán la confianza. ¿Cuál será su estrategia?
No hay ningún plan ni estrategia para lograr [el voto de] la confianza. Lo que estamos haciendo es lo que corresponde y lo que debe hacer cualquier presidente del Consejo de Ministros cuando asume una responsabilidad. Hay que dejar atrás eso de estar haciendo planes para no ser interpelado. La verdad es que yo voy a cumplir lo que corresponde y ya ellos evaluarán si ven por conveniente que nosotros continuemos. Lo que estamos haciendo es conversar, escuchar y, desde la PCM, generar diálogo directo con las diferentes bancadas y con los 130 congresistas.
¿Qué pasaría si no le dan la confianza a usted y a su gabinete? ¿Ha conversado con el presidente si interpondrán la cuestión de confianza?
Si no la dan, es su voluntad, y hay que actuar dentro del marco de la ley, de lo que corresponde nomás.
Eco. Pedro Francke tiene todo nuestro respaldo para la aplicación de la política económica de estabilidad expresada en el plan de bicentenario sin corrupción en el país.
Trabajaremos en conjunto y unidad por la patria.
Guido Bellido Ugarte.
Presidente de Consejo de Ministros.
El pasado viernes 30 de julio, antes de la juramentación de Pedro Francke como ministro de Economía, el premier Guido Bellido escribió este post en el que le da su respaldo al economista. Aquí se acabó la historia de suspenso de su designación.
¿Y qué es lo que corresponde?
Tienes diferentes opciones.
Una sería la cuestión de confianza y, la otra, cambiar el gabinete.
Sobre cualquiera de las dos se tomará la decisión en el momento. No sabemos. En este momento, están especulando.
Ayer se reunió con la bancada de Perú Libre. ¿Qué temas fue los que tocó y qué le plantearon?
Con ellos llegamos a la idea de tener un canal directo en cuanto a las demandas de la población, muchas veces [los congresistas] son voceros de las diferentes provincias y distritos de donde provienen y que sean partícipes en todas las acciones del gobierno. Lo que hemos visto es que el Ejecutivo hace su labor al margen del Legislativo. Y el Legislativo es coadyuvante en el marco de sus funciones, tanto en la función representantiva, legisladora y principalmente en la función fiscalizadora. En eso vamos a trabajar muy de cerca.
No más confrontación de pueblo y medios de comunicación, es hora de unidad para luchar contra la corrupción.
En los próximos días, irá a pedir al pleno del Congreso el voto de confianza. Mañana miércoles dice que definirá la fecha en la sesión de la PCM.
Faltan programar reuniones con Podemos, Fuerza Popular y Avanza País, ¿cuándo se reuniría con ellos?
Probablemente pasado mañana [miércoles] vamos a programar con ellos y empezar a dialogar, conversar y trabajar juntos. Cuando se trata del país, nadie puede estar de sobra. Tampoco nadie puede estar aplaudiendo desde un asiento. Todos trabajan o nadie trabaja.
Entonces, usted no va a renunciar al cargo como le están pidiendo algunos sectores del Congreso y la opinión pública por los cuestionamientos que tiene.
¿Por qué tendría que renunciar? No le veo razón. Ha ganado la Presidencia de la República el profesor Pedro Castillo y él designa los cargos de confianza y nos ha dado esa confianza de asumir la Presidencia del Consejo de Ministros. Y lo estamos cumpliendo, ¿no?
Uno de los cuestionamientos es la investigación fiscal sobre apología al terrorismo que se le sigue. ¿Qué responde?
Es falso. Hemos deslindado hace mucho tiempo con organizaciones terroristas, con Sendero Luminoso, MRTA o cualquier otra organización. Somos militantes de un partido democrático, de un partido dentro del estado de derecho. Perú Libre es un partido que se enmarca en la Ley de Partidos Políticos y punto. Eso ha sido una campaña negra que han montado para enfrentar la campaña electoral.
El premier Guido Bellido asegura que en la entrevista en Inka Visión, en la que da su explicación por rendir homenaje a la senderista Edith Lagos, le tergiversaron su análisis. Señala que ha deslindado del Movadef, Sendero y MRTA.
Allí hemos sido claros, hemos deslindado. Lo que pasa es que han tergiversado ese análisis que se estaba haciendo. Hemos deslindado siempre con el senderismo y organizaciones terroristas.
¿El Movadef y Sendero Luminoso son un peligro para el país?
No hemos tenido ningún vínculo. Ni hemos tenido ni lo vamos a tener. Hay gente corrupta que revive fantasmas que no existen. Yo no veo en la calle esas organizaciones que usted menciona. Pero sí apostamos por la normatividad, el estado de derecho, toda la gente debe hacer política en ese marco. Y los que están al margen de la ley, están al margen de la ley.
Entonces, asegura que la Dircote [que viene investigado al Movadef] va a continuar con su labor.
Se va a intensificar, más bien. Vamos a ver si realmente ha tenido eficacia o no. Y hay que cumplir los objetivos. Hay muchas instituciones que no han cumplido los objetivos que tienen.
¿Y qué pasa si encuentra que la Dircote no ha cumplido con sus objetivos?
Hay que mejorar las instituciones. Hay que dar mejores condiciones, [ver] qué es lo que falta y apoyar de mejor manera.
Cuando uno está en el colegio, la universidad, son escenarios diferentes. Uno va tomando consciencia, va madurando política e ideológicamente al pasar de los años, ¿no? Nosotros somos gente democrática, amplia y respetamos los derechos de todos.
¿Ya no volvería a escribir algo así?
Eso ya no se está presentando en este momento. Hoy estamos asumiendo una responsabilidad. Y, desde nuestra responsabilidad, nosotros trabajamos para los más de 33 millones de peruanos, sin ninguna exclusión ni discriminación de ningún tipo.
Pasemos a otro tema: ¿cree que los ronderos podrían participar en la lucha contra la inseguridad ciudadana?
Los ronderos son parte de la seguridad ciudadana, no de ahorita, de siempre. En las áreas urbanas, también se hacen rondas. Yo hago en mi barrio [en Cusco] rondas urbanas. ¿Tú crees que la Policía va a venir seguido a tu barrio?
Eso hay que consultar a los que están en el Congreso, si van a aprobar o no. Pregúntale a la presidenta del Congreso y a los voceros de las diferentes bancadas. Lo que hay que hacer son todos los esfuerzos, en todo nivel, para que la gente esté más segura. A mí me interesa que la seguridad de la gente esté garantizada.
¿Por qué no juró, el jueves 29, Pedro Francke al cargo de ministro de Economía?
Lo que faltó fue mayor consenso. Por eso, en el primer grupo de juramentación no ha participado y lo hizo en el segundo día [junto al hoy ministro de Justicia, Aníbal Torres].
¿Consenso en qué temas?
Consenso en su participación
¿No hubo ningún malestar?
No, para nada ¿por qué? Esa fue su decisión. Además, faltaba más tiempo para coordinar y llegar a ciertos consensos. Y, por eso, lo dejamos al día siguiente.
¿Qué rol va a tener Vladimir Cerrón -el secretario general de Perú Libre- en el gobierno?
Eso tienes que preguntárselo a Vladimir Cerrón. La verdad no estoy enterado de qué actividades va a tener o va a hacer. Tienes que entrevistarle a él y preguntarle qué va hacer los [siguientes] días de su vida.
No, esa es su idea. Pregúntele a él. Como cualquier ciudadano, déjale con sus ideas… ¿por qué te preocupas?
¿Cuál es su agenda prioritaria como premier?
Los principales temas son la educación y la salud, que hay que abordar. El turismo, la reactivación económica, resolver los principales conflictos que existen… Hay que encaminar la patria. En vez de estar tuiteando todos los días, hay que trabajar.
Luego de la elección de la Mesa Directiva para la primera legislatura del Congreso -que liderará María del Carmen Alva de Acción Popular (AP), junto a representantes de Alianza Para el Progreso (APP), Podemos Perú (PP) y Avanza País (AP)-, la bancada oficialista de Perú Libre (PL) quedó en el aire.
La derrota no solo se debió a que registraron su lista fuera de hora, sino a que en las negociaciones PL mostró obstinación en presidir la Mesa y no cedió en la idea de impulsar una Asamblea Constituyente desde el Parlamento. El presidente Pedro Castillo, incluso, insistió en esta idea en su mensaje presidencial.
Hoy el nuevo objetivo de la bancada perulibrista es hacerse de las principales comisiones del Parlamento. Y si bien los congresistas de la oposición dicen que no hay ánimos de hacerle la vida imposible al oficialismo, a quien le corresponde presidir siete de esos grupos de trabajo, la mayoría de bancadas coincide en que hay varias demandas antes de ceder y cada una tiene, además, sus propias ambiciones.
“Estamos en ese proceso de iniciar las gestiones. […] Las comisiones más importantes [para el partido] son Educación, Trabajo, Salud, Defensa, Presupuesto y Constitución”, dice el congresista Edgar Tello, de Perú Libre.
Tello sabe, como su colega de bancada José Balcázar, que desistir de sus pretensiones de impulsar una Asamblea Constituyente va a ser puesto sobre la mesa por la oposición a cambio de comisiones clave. Pero no están dispuestos a ceder, así sea -en palabras de Balcázar- una intención “suicida”.
Sudaca contactó unos días antes de su nombramiento al ahora premier Guido Bellido para consultarle sobre esta posición. «Todo es dialogable […] ¿Por qué les preocupa tanto la Asamblea? Están desesperados», dijo y dejó de contestar.
Las negociaciones por las comisiones entonces se pondrán cuesta arriba para el oficialismo. Por ejemplo, Alejandro Cavero, de Avanza País, dice que a la fecha han tenido dos reuniones con Perú Libre [ninguna sobre las comisiones], luego de las cuales la única conclusión de su partido fue que no apoyarán la Asamblea Constituyente, aunque sí cambios constitucionales.
“A título personal pienso que, bajo ninguna circunstancia, deberían presidir Constitución, pero hay otras que son importantes para el oficialismo, como Presupuesto. Habrá que sentarnos a conversar, pero si no desisten de la bandera de la Constituyente, será difícil llegar a un acuerdo”, agrega.
Avanza País, a la que le corresponde presidir una comisión, también tiene su lista de deseos. “Tenemos varias comisiones en mente, pero es parte de la negociación con los otros grupos políticos. Está Energía y Minas, aunque también estamos apuntando a Educación, Trabajo o Producción. Calculo que, a partir de la próxima semana, estaríamos negociando”, dice Cavero.
Por su lado, en Fuerza Popular -la segunda bancada con más congresistas (24)- también quieren Constitución. De acuerdo al vocero alterno de Fuerza Popular, Eduardo Castillo, competirán por este codiciado grupo de trabajo con la bancada oficialista.
“Son cinco las comisiones para FP. En la segunda vuelta hemos ido con la defensa de la Constitución del 93, por lo que sería una de las comisiones por las cuales podríamos estar detrás”, apunta. Pese a ello, reconoce que recién luego del mensaje presidencial se reunirán como bancada para definir estos temas y que aún no tiene las coordinaciones avanzadas.
Luego de la elección de la Mesa Directiva, José Arriola, vocero de Acción Popular, señala que no han tenido mayor acercamiento a Perú Libre. Sin embargo, señala que hay predisposición para apoyar a dicho partido en algunas comisiones. Educación, por ejemplo, sería una carta para negociar. Incluso, en la órbita está Presupuesto, una de las más codiciadas.
¿Qué pediría Acción Popular para no negarle al oficialismo la presidencia de estos grupos de trabajo? “Un primer gesto sería poner coto a este tipo de declaraciones de Cerrón y el congresista Guillermo Bermejo. A partir de ahí, podríamos conversar, pero todavía no hemos empezado a negociar las comisiones con ellos”, dice Arriola.
Arriola se refiere, por ejemplo, a las recientes declaraciones de Bermejo luego de que el Pleno votó por no dejar participar a la lista que integraba Perú Libre con miras a la Mesa Directiva. “El fujimorismo y la derecha quieren vetar a la lista 3 […] El plan de vacancia contra Pedro Castillo ha empezado”, escribió en Twitter el parlamentario investigado por sus vínculos con los narcoterroristas del Vraem.
Por otro lado, Eduardo Salhuana, congresista por APP, señala que, más allá de que Perú Libre no tenga ningún representante en la Mesa Directiva, eso no significa que se vaya a actuar a sus espaldas. “Se coordinará también con ellos el tema de las comisiones para que algunas, como Presupuesto y otras importantes, sean asumidas por Perú Libre. Sería una mezquindad apoderarse de todas las comisiones”, afirmó.
Ahora que se ha juntado con el Partido Morado, Somos Perú tendrá mayor ventaja para negociar, pues a esta alianza le corresponden dos presidencias de comisiones. Así, buscarán tener Descentralización y Ciencia y Tecnología, aunque todavía no se oficializa la creación de este Grupo Parlamentario más allá de las declaraciones de sus integrantes.
Fuentes cercanas a esta coalición señalaron que también se están conversando con otros congresistas para que se incorporen a la misma. “Hay incomodidades en el Parlamento y algunos ven con bastante agrado las posiciones de Somos Perú. Esperamos que las incorporaciones se den a la brevedad. Uno de ellos es Héctor Valer, que es no agrupado (y estuvo en Renovación Popular)”, refirió una fuente.
Las claves
De acuerdo al exjefe de gabinete de la Mesa Directiva, Alejandro Rospigliosi, las comisiones más importantes a presidir son Presupuesto, Constitución, Economía, Energía y Minas, y Fiscalización. Esto, debido a que las principales decisiones de Estado, como fiscalizar al Ejecutivo y aprobar normas con gran impacto, pasan por estas.
Cabe recordar que, según el reglamento del Congreso, es el Pleno el que aprueba el cuadro de conformación de las comisiones. Para ello, debe haber un acuerdo previo del Consejo Directivo del Parlamento, el cual incluye a la Mesa Directiva y los portavoces de los grupos parlamentarios que llevan las propuestas.
Todo indica que las negociaciones se darán a contrarreloj y que o Perú Libre aprende a ceder, o podría seguir perdiendo espacios clave en el Parlamento.
Todos los días, de lunes a viernes, Alexandra Ames, David Rivera y Paolo Benza discuten los temas más importantes del día por Debate. En nuestro episodio número 183: Castillo revelará mañana la incógnita: sus ministros. ¿No sabe qué hacer? ¿Cuál es su estrategia? Las listas de transferencia mutan. Y Cerrón con Evo en Costanera 700.
Pedro Castillo es un gobernante chantajeado. Vladimir Cerrón, secretario general de Perú Libre, la agrupación que llevó a Castillo al poder, le ha advertido claramente que si se desvía de la ideología radical originaria del partido, éste lo corregirá (vaya uno a saber a qué se referirá Cerrón con el término “corregir”).
Cerrón controla al menos doce congresistas de la bancada de Perú Libre. Sin ellos, el gobierno se quedaría con 38 leales (25 de Perú Libre, 5 de Juntos por el Perú, 4 de Somos Perú, 3 morados y Héctor Valer), cifra que lo deja inerme frente a cualquier arresto de vacancia que la oposición pueda tener.
En verdad, si Castillo quería librarse de Cerrón debió hacerlo antes de la conformación de alianzas en el Congreso, de modo de poder haber ampliado su coalición a los congresistas de Acción Popular, Alianza para el Progreso o Podemos, que en principio le habían expresado buena disposición.
Hoy parece encontrarse atado de manos, aunque tiene una baraja disponible: que se dedique a hacer política y, actuando sobre la realidad consagrada del Congreso, lanzar mensajes acuerdistas con las mencionadas bancadas a cambio de librarse de la influencia radical de Cerrón.
Eso se va a confirmar en el mensaje de mañana ante el Parlamento y, sobre todo, en la designación del gabinete ministerial. Si Castillo cede al chantaje de Cerrón perderá soga y cabra porque lo más probable es que ni siquiera sus aliados eventuales (Somos Perú y los morados) se sumen a respaldar a un gabinete cerronista o a un régimen empeñado en desplegar una agenda radical y refundacional de la República, como pretende el cacique de Junín.
Ojalá Castillo agudice su inteligencia política y empoderado por el cargo que ocupa, entienda que el único camino político sostenible que le queda pasa por desplegar una opción moderada de izquierda alejada del catecismo anticuado y obtuso que le exige Cerrón de mala manera (¡anoche envió a sus huestes a hostigar al mandatario nada menos que a su domicilio!).
La convivencia con Cerrón resulta insostenible. El dirigente huancaíno ha planteado el tema como un todo o nada, poniendo a Castillo entre la espada y la pared, olvidando que éste es el gobernante elegido y quien cuenta con el mandato popular legítimo para dirigir las riendas del país. La altisonancia de Cerrón no puede ser tolerada por Castillo. Si cede a ella, su gestión nacería coja de gobernabilidad.
El IEP es contundente en su última encuesta: 85% pide que Cerrón (es decir, el ala radical) no participe en el nuevo gobierno; 58% aprueba algunos cambios constitucionales y solo el 23% quiere una nueva Carta Magna; 61% pide mantener el modelo económico y apenas el 23% pide un cambio total.
Lo mismo sucede con la última medición de Datum. Sobre las prioridades que debe tener el gobierno de Castillo, el 44% estima que debe ser la reactivación económica, 41% mejorar el sistema de salud, 35% mejorar la calidad de la educación, 35% luchar contra la corrupción, 21% luchar contra la delincuencia, y un reducidísimo 9% convocar a una Asamblea Constituyente.
Por si fuera poco, un 72% considera que el gobierno debería seguir un modelo de libre empresa, solo 12% el plan de Francke y un misérrimo 4% el programa de Cerrón.
Asimismo, Pedro Castillo empieza su gobierno con una actitud desfavorable del 19% y muy desfavorable de 16% de la opinión pública. En general, positiva de 40% y negativa de 35%. No va a tener luna de miel por parte de la ciudadanía.
Finalmente, respecto de la conformación de la Mesa Directiva del Congreso un 52% considera que debe serlo por alguien que no pertenezca a Perú Libre y solo un 35% que la debe ocupar algún adscrito al partido de Cerrón.
A buen entendedor, pocas palabras. Parece difícil que Castillo renuncie de facto a su pretensión constituyente y todo hace suponer que aprovechará su mensaje de Fiestas Patrias para anunciarlo, pero pronto deberá recalar en que socialmente es indeseable y políticamente es inviable (ni siquiera la bancada más izquierdista del centro, como es la de Acción Popular, le ha dado apoyo en ese tema).
Los arrestos radicales deberían quedar como un saludo a la bandera, un intento que de antemano se sabe inocuo, al que Castillo quizás se sienta obligado para cumplir con una parte de sus electores, pero con la conciencia clara de que va a abortar prontamente. Claramente, el país no acompaña a Castillo en ese proyecto y felizmente el Congreso parece que tampoco lo hará en lo que claramente es un dislate político.
Castillo debe entender ello no como una traición a sus postulados sino como un necesario giro al centro que la realidad le impone. Es de buenos políticos entender que la ideología no puede estar por encima de los hechos.
Desde octubre del año pasado hasta el cierre de este informe, son 28 los pedidos de viajes al exterior hechos por congresistas de Acción Popular, Alianza Para el Progreso, Unión por el Perú, Fuerza Popular, Podemos Perú y Somos Perú. De ellos, 18 fueron solicitados en los meses de junio y julio. El mismo número de solicitudes tenía como destino Estados Unidos.
Sudaca accedió a documentación del Congreso que detalla todos estos pedidos. Nos centraremos en las solicitudes que tenían como intención que los viáticos sean pagados con la plata de todos los peruanos. En mayo de este año, por ejemplo, el congresista Carlos Almerí Veramendi (PP), cabeza de la Comisión Especial Investigadora Multipartidaria, solicitó a la presidenta del Congreso, Mirtha Vásquez, que autorice el viaje de Felicita Tocto Guerrero (SP), Ricardo Burga Chuquipiondo (AP) y él mismo para asistir, todos ellos como parte de sus funciones, al interrogatorio del expresidente Alejandro Toledo en California, EE.UU.
¿Tantos parlamentarios se necesitaban para seguir un interrogatorio? Parece que en la Mesa Directiva se hicieron la misma pregunta, así que el viaje se autorizó, pero solo viajaron Almerí y Tocto. Una fuente de alto nivel en el Congreso cuenta que, indignado ante la negativa de dejarlo viajar, el congresista Ricardo Burga le dijo a la presidenta del Congreso que se había ganado un enemigo. Este episodio -aunque sin revelar nombres- fue contado por la misma Vásquez en una reciente entrevista para radio Santa Rosa, donde señaló que muchos parlamentarios le habían presentado solicitudes para viajar a Estados Unidos sin una justificación adecuada.
La presidenta del Congreso denunció que varios congresistas solicitaron viajar a EE.UU. sin justificación. Foto: El Comercio
Burga responde, sin embargo, que fue él quien pidió no ir porque Vásquez argumentaba que no había presupuesto para enviar a tres congresistas. Además, niega enfáticamente que la haya amenazado y lamenta que el Congreso “haya caído en manos de ella”.
“Ante la mezquindad de la presidenta del Congreso, yo no voy a mendigar un pasaje que yo mismo puedo pagar. Este era un tema de trabajo, no era un viaje de placer, como la señora viene pregonando en diferentes canales, porque lo único que hace es mentir descaradamente”, apunta Burga. Y luego responde -no sabemos si en serio o con ironía- acerca de la supuesta amenaza: “Es falso, ¿qué enemigo puedo ser cuando yo le envié flores por su cumpleaños y por el día de la madre?”.
Otro caso es el de los congresistas Guillermo Aliaga Pajares (SP) y Edward Zárate Antón (FP), quienes fueron invitados por el senador estatal Doug Ericksen con la finalidad de “intercambiar experiencias con los parlamentarios en cuanto a funciones de representación, elaboración de leyes, temas de control político, desarrollo sostenible y tecnologías de la información”, entre los días 11 y 15 junio. El destino: la ciudad de Olympia, en Washington, EE.UU.
¿Qué beneficio para el Estado tendría viajar para adquirir experiencia a un mes de dejar el cargo? Sudaca quiso saberlo pero no obtuvo respuesta de ninguno de los congresistas.
Sin embargo, lo curioso es que el segundo vicepresidente del Congreso, Luis Roel Alva, sí aprobó aquel viaje porque consideró importante “la participación del congresista Aliaga quien desempeñará actividades propias de su función parlamentaria”. Incluso el presupuesto del viaje para Aliaga y Zárate ya estaba calculado, y no era barato: S/17.553 y S/20.326, respectivamente.
El congresista fujimorista Edward Zárate solicitó viajar a EE.UU. Su pedido ya hasta había sido presupuestado con dinero del Estado, pero al final no viajó.
En abril, la congresista Yessy Fabián Díaz (AP) fue invitada a North Miami Beach por el alcalde Anthony F. DeFillipo con el fin de participar como coordinadora del evento del Bicentenario entre el 29 de abril y el 3 de mayo o del 3 al 7 de mayo. Sin embargo, según un informe de la Oficina de Protocolo del Congreso, se le negó el permiso -así como los pasajes y viáticos- porque se encontraron inconsistencias en las fechas en las cartas enviadas por la alcaldía de Miami al Congreso.
Al respecto, Fabián afirma que lamenta que la presidenta del Congreso Mirtha Vásquez “actúe de esa forma [que le negase el viaje]” y recalca que, finalmente, sí llegó a ir a Miami con sus propios recursos porque “estaba designada como coordinadora del evento para festejar nuestro Bicentenario a través de la Comisión de Turismo”.
Sobre las sospechas de que algunos congresistas quisieron viajar a vacunarse, la accionpopulista respondió: “Esa hipótesis es una bajeza de ella. Yo soy personal de salud y tuve la oportunidad de viajar a Miami y no me vacuné porque soy respetuosa de mis funciones y de mis hermanos peruanos”.
Otro congresista que tentó suerte fue Rolando Ruiz (AP), quien solicitó “licencia, pasajes, viáticos y autorización” para ir a Miami, entre el 11 y 13 de junio, a participar del III Encuentro de Emprendedores. La invitación se la hizo el presidente de la San Ignacio University, filial de la USIL, que es propiedad del accionpopulista Raúl Diez Canseco. ¿Justificación del viaje? Dar una conferencia el 12 de junio titulada “Cómo emprender y desarrollar en la Amazonía”. Sin embargo, al día siguiente de presentar el pedido, solicitó que se retire la documentación y que no se realice ningún trámite al respecto.
En su calidad de presidente de la Comisión de Comercio Exterior y Turismo, el fujimorista Edward Zárate también fue invitado por el alcalde de North Miami Beach, Anthony F. DeFillipo, para participar en las actividades relacionadas al Bicentenario, programadas entre el 27 y 30 de abril o el 3 y 5 de mayo. Pero se le negó el permiso “dado que no es un evento internacional enmarcado en las funciones parlamentarias” y porque la actividades del itinerario de viaje no se ajustaban al motivo de la visita.
En la entrevista a radio Santa Rosa, Mirtha Vásquez apuntó que no encontraba justificación para los pedidos que reseñamos en este informe. “Decía: ‘a ver, estamos a menos de un mes de irnos; si el Estado invierte en ustedes para mandarlos de viaje a Estados Unidos es porque esa inversión se tiene que retribuir’. Pero, ¿cómo se justifica si ya se van en un mes, cuál es la utilidad de mandarlo a un intercambio de cómo se hace la labor de fiscalización en Estados Unidos?”, señaló. En Sudaca nos preguntamos lo mismo.
Uno de los pedidos que sí fue aprobado, sin embargo, es el realizado por el congresista Marco Verde Heidinger (APP). Él, sin embargo, tuvo como destinos Valencia y Madrid entre el 9 y 18 de julio. Fue a cumplir con la importantísima labor de “conocer los Parques Científicos de la Comunidad Valenciana e intercambiar experiencias en el desarrollo e implementación” de estos parques.
Consultado por su viaje, el congresista de Alianza para el Progreso responde que lo invitaron por ser el presidente de la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación. Señala, además, que su viaje retribuye al Estado “dado que nuestra comisión ha declarado como leyes la implementación de parques científicos tecnológicos en varios departamentos del país”.
Otros cinco congresistas que arribaron a Estados Unidos fueron Mónica Saavedra, quien pidió ir al país norteamericano como observadora internacional de las elecciones de ese país; y cuatro representantes de Acción Popular, dizque para estrechar lazos con el estado de Utah. Imaginamos entonces que el Perú ya debería tener excelentísimas relaciones con el país norteamericano.
En medio de la batahola generada por su proclamación, con clara realidad en contra de la opinión pública respecto del tema y con una situación fáctica congresal adversa, Pedro Castillo lanza ayer un tuit insistiendo en la necesidad de una nueva Constitución.
Esperemos que solo sea un afán de insistir en una propuesta de campaña, pensada para aquietar las expectativas de algunos de sus votantes (los más ideologizados de izquierda), pero que pronto se soslayará por la sola fuerza de los hechos.
En el Congreso, ya se sabe que desde el centro, ni Acción Popular ni Alianza para el Progreso (los grupos mayoritarios fuera de la derecha) le darán sus votos para que pueda conseguir siquiera los 66 que le permitan dar inicio a la reforma del artículo 206 que a su vez le permita al Ejecutivo convocar a un referéndum que plantee la Constituyente.
Es una iniciativa que nace muerta. A lo más que podría aspirar Castillo, sin violentar la Constitución, es a aprobar algunas reformas puntuales, pero para ello tendría que lograr cierto consenso con el centro. Si no, no hay forma, a menos que se atreva a saltarse a la garrocha el orden constitucional y que se exponga a las consecuencias legales y fácticas se semejante dislate (lo que va desde una vacancia hasta un golpe militar restaurador del orden constitucional).
Tiene tanto por hacer en materia de reformas de políticas públicas y de hacerlo desde una perspectiva de izquierda, más allá del libre mercado, en salud y educación pública, en seguridad interna para los más pobres, inclusión digital de los sectores populares, en políticas tributarias, etc., que gastar energías en impulsar un cambio constitucional suena irracional y autodestructivo. Es un homenaje fallido a un fetiche de la izquierda.
Esperemos que Castillo entienda pronto la magnitud del desafío de lograr cambios cualitativos en las materias señaladas, el mismo que excede largamente lo que anteriores gobiernos han hecho en materia de reformas, para que abandone la terca insistencia en un proceso político que tirará por la borda su gobierno.
El día que la izquierda arrase en las elecciones presidenciales, obtenga además una mayoría congresal y encuentre al país comprometido con un momento constituyente, pues nadie le podrá negar el derecho de hacerlo. Pero ese día, claramente, no ha llegado con el triunfo ajustado de Castillo, con minoría en el Parlamento y con la ciudadanía más preocupada de la urgencia pandémica y la reactivación económica.
Luego de una cruzada infructuosa en la que no lograron los 87 votos necesarios para elegir a los nuevos magistrados del Tribunal Constitucional (TC), el Congreso puso en agenda la destitución e inhabilitación por 10 años contra el actual magistrado Eloy Espinosa-Saldaña por el supuesto delito de prevaricato cometido cuatro años atrás.
En la orden del día de la Comisión Permanente del pasado 9 de julio, revelada por el diario La República, también se pedía acusar por infracción constitucional y suspender por 30 días a Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Manuel Miranda. Y aunque hasta el momento no hay convocatoria oficial para ver qué se hace con este pedido, esta no es la primera vez que intentan deshacerse de estos cuatro magistrados a los que ven como enemigos de los intereses parlamentarios.
El caso data del 2017, cuando un grupo de exmarinos denunció constitucionalmente a los cuatro miembros del TC por emitir una resolución en la que supuestamente cambiaban el sentido del voto de un exmagistrado del TC, Juan Vergara Gotelli. ¿Dónde? En una sentencia de 2013 que consideraba los hechos ocurrido en “El Frontón” como delitos de lesa humanidad.
La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso, presidida en esos años por la fujimorista Karina Beteta, aprobó el informe que recomendaba la destitución e inhabilitación por diez años de Eloy Espinosa-Saldaña y la suspensión por 30 días de los otros tres magistrados.
“Los congresistas se dieron cuenta de que era un escándalo pedir que los cuatro magistrados sean sancionados con la destitución. Lo que les interesaba era deshacerse de Eloy Espinosa-Saldaña, a quien veían como el responsable de tomar la iniciativa de la decisión, pero esta diferencia no se justifica de ningún modo, porque, si los cuatro cometieron la misma supuesta falta, entonces no pueden sancionarlos de distinta manera”, explica Walter Albán, director ejecutivo de Proética y abogado que asumió la defensa de Espinosa-Saldaña en este caso.
Cuando la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó archivar la acusación constitucional, Luis Galarreta, quien presidía el Congreso, envió una carta al entonces presidente Pedro Pablo Kuczynski rechazando la disposición. El caso nunca fue archivado, pero desistieron de la denuncia.
Luego de que el intento del fujimorismo y el APRA por destituir a los magistrados fracasara en aquella época, Espinosa-Saldaña fue denunciado por su colega en el TC, el magistrado José Luis Sardón, por supuestamente haber mentido y arrogarse el título de “doctor” en su CV al momento de postular al cargo en 2014.
Sin embargo, en la denuncia de Sardón no se tomó en cuenta que Espinosa-Saldaña ya había hecho la rectificación de su título el 13 de mayo del 2014, incluso antes de ser elegido formalmente. Al final, el pleno del TC no pudo destituirlo, porque no se alcanzaron los cuatro votos necesarios.
Con una eventual destitución de Espinosa-Saldaña -uno de los magistrados que considera irregular el proceso que lleva a cabo el Congreso para elegir a sus reemplazos-, lo que se pretendía era cambiar la correlación de fuerzas y votos en el TC.
El magistrado Eloy Espinosa-Saldaña es incómodo a ciertos intereses políticos.
Todo indica que la artillería congresal ahora lo volvió a poner en la mira. El orden en el que los magistrados deben ser cambiados depende de quién es el más antiguo. Como los seis con mandato vencido fueron elegidos y juramentaron el mismo día, lo que corresponde, según la Ley Orgánica del TC, es cambiar primero al que tenga la colegiatura más antigua. Bajo ese criterio, los últimos en ser cambiados serían Espinosa-Saldaña y Marianella Ledesma.
Pero en los pasillos del Congreso se empezó a esbozar la intención de alterar el orden. Como explicó el periodista Juan Rosales: definir la antigüedad de acuerdo a la hora en la que fueron elegidos por el Congreso el 21 de mayo del 2014, siendo Espinosa-Saldaña, luego de Ernesto Blume, el segundo en irse. La decisión alteraría el bloque de los cuatro magistrados que resolvió que la disolución del Congreso fue constitucional. El Parlamento perdería un magistrado como Blume, afín a sus posiciones, pero podría reemplazarlo por otro cortado con la misma tijera.
“El orden tiene que ser por la antigüedad en la incorporación. Estos 6 fueron incorporados el mismo día, no hay ninguno que sea más antiguo que el otro, pero por ahí quieren llevar adelante la peregrina tesis de que el orden lo determina el número de resolución, eso es una tontería”, dice Walter Albán.
Una fuente del Tribunal Constitucional apunta a un grupo de empresarios, políticos y abogados de derecha, como autores intelectuales de esta interpretación auténtica que habría influenciado a varios congresistas: la Coordinadora Republicana. “El sector de la Coordinadora Republicana quería meter un orden distinto, no tuvo mucho predicamento y, cuando no se lograron los votos [en la elección de magistrados del TC], finalmente esto quedó como una anécdota, pero la intención de ellos era muy clara. Había intereses de este grupo de variar el orden fundamentalmente para impedir que Eloy Espinosa-Saldaña sea el último en ser cambiado”, asegura.
La Coordinadora Republicana, en palabras del exministro Albán, está conformada por abogados “que aparecen como académicos para sustentar todo lo que ocurre políticamente del lado que a ellos les interesa, sobre todo del Congreso”.
El sábado 10, por ejemplo, el congresista Luis Valdez (APP) convocó una sesión extraordinaria de la Comisión de Constitución para hablar sobre las elecciones de los nuevos magistrados del TC. La reunión contaba con “constitucionalistas de mayor trayectoria y reconocimiento académico”, como los presentó Valdez. Ahí estaban los abogados que han firmado varios de los comunicados de la Coordinadora Republicana: Aníbal Quiroga León, Gerardo Eto Cruz y Domingo García Belaúnde.
Cuando el congresista Lenin Checco, de Frente Amplio, pidió explicaciones de por qué no se invitó a más abogados con posturas distintas, Luis Valdez no dudó en interrumpirlo y cortar su intervención. De otro modo trató a Martha Chavez (FP) y Rosario Paredes (AP), quienes se tomaron casi 10 minutos, cada una, para plantear sus preguntas.
El abogado Gerardo Eto no dudó en despacharse contra algunos de los actuales magistrados arguyendo que “cuatro tienen una postura ideológica y deben ser cambiados […] con los actuales miembros no hay garantía de independencia política e ideológica”. No es muy difícil saber a quiénes se refería. Así mismo, recomendó a los parlamentarios llegar a consensos para seguir adelante con las elecciones.
“Caseritos del TC”
Walter Albán también califica a los abogados de la Coordinadora Republicana como “caseritos” del Tribunal Constitucional. De hecho, Ernesto Blume, quien fue presidente del TC entre marzo de 2018 y enero de 2020, es cercano al abogado Domingo García Belaúnde, integrante del equipo legal de Fuerza Popular que buscó desconocer los resultados de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales y miembro de la mentada coordinadora.
“En el estudio Flores-Araoz está García Belaúnde y tiene una relación de mucha cercanía con Ernesto Blume, tanto así que en el TC hay un baño que usan exclusivamente los magistrados, pero Domingo es la única persona que cuando visita el Tribunal usa ese baño. Es ridículo, pero te lo pongo como ejemplo de la cercanía”, cuenta una fuente que trabajó en el TC.
Otro de los vínculos entre ambos abogados es la Asociación Peruana de Derecho Constitucional, donde Blume es presidente y García Belaúnde es fundador y presidente honorario.
Según Albán, hay diferentes casos que llegan al TC en donde los abogados relacionados a la ‘Coordinadora Republicana’ tienen participación y encuentran votaciones favorables de parte de Blume. «Yo he tenido casos en el TC. Y eso no es delito, es el derecho a la legítima defensa», responde García Belaúnde consultado por Sudaca.
Al preguntar por sus conexiones con Blume, el abogado aseguró que “ningún abogado del TC se reúne con nosotros [la Coordinadora Republicana]” y que lo unía una amistad de años no solo con él, sino con Sardón, Ferrero y hasta con Carlos Ramos y Manuel Miranda.
Por su parte, el magistrado Augusto Ferrero Costa, el único de los siete que no será cambiado, tiene lazos con el congresista fujimorista Carlos Mesía, pues su asesora, Milushka Carrasco Gallardo, es la exesposa de este último. “Cuando Mesía sale, ella también sale y luego Ferrero la contrata como su asesora”, explica una fuente con conocimiento de los vínculos.
Milushka Carrasco, exesposa del congresista fujimorista Carlos Mesía, es asesora del actual magistrado Augusto Ferrero.
Carlos Mesía, quien fue abogado del frustrado tribuno Gonzalo Ortiz de Zevallos, primo de Pedro Olaechea, fue uno de los congresistas que más defendió el proceso de elecciones de los magistrados. Tanto que no le importó desacatar la medida cautelar dictada por el Poder Judicial, emitida el martes pasado, que mandaba suspender las elecciones. “Eso no es democrático, eso es antidemocrático. Y si quieren llevarnos presos, aquí estamos, pero hoy día se vota”, fueron las palabras del ahora congresista naranja.
Consultado por su relación con el fujimorismo, Ferrero respondió que no tiene vínculo alguno y que, en cambio, apoyó “vivamente a Vargas Llosa en el primer proceso y a Pérez de Cuellar en el segundo”. Y sobre la contratación de Carrasco, solo apuntó: «A Milushka la conocí hace más de ocho años y tuve ocasión entonces de presentar un libro suyo en el Tribunal Constitucional cuando yo no pertenecía a él. Ahora la veo con su nueva pareja que es un inversionista francés con gran cultura, propietario de un hotel en Tahití».
Convencer al Frepap
El último miércoles, zurrándose en la cautelar, los congresistas intentaron elegir a los magistrados del TC. Sorpresivamente el Frepap decidió no participar del proceso.
“En el transcurso de la noche [del martes], hasta la mañana del día siguiente, estuvimos evaluando [qué hacer], porque se debe admitir también que la medida cautelar no nos llegó a cada uno de los congresistas, nos hemos enterado por los medios. Pedimos información a nuestros asesores y evaluamos. Al día siguiente, tomamos la decisión con los nueve congresistas de la bancada que estuvieron presentes de no ratificar que se prosiga con la agenda, sino acatar y respetar esa medida cautelar, que de todas maneras era algo irregular”, cuenta la congresista de la bancada del pescado, María Cristina Retamozo, quien integró la Comisión Especial encargada de elegir a los mejores candidatos para conformar el TC.
Pero no todos estuvieron alineados. La vocera del partido, María Teresa Céspedes, fue la única que sí emitió un voto: lo hizo a favor del candidato Carlos Hakansson.
Aunque la mayoría retiró su apoyo, en el Frepap siguen sosteniendo que el proceso sí fue transparente y solo se cometió un error al no hacer pública las motivaciones de los puntajes de las entrevistas personales.
Luego de quitar su respaldo al proceso y que los tres primeros candidatos no lograran los 87 votos, se pidieron cuartos intermedios para buscar consensos. Retamozo cuenta que durante estos recesos, algunos congresistas, aunque no quiso precisar nombres ni partidos, se acercaron a ellos para intentar convencerlos “respetuosamente” de prestar nuevamente su apoyo.
Franco Salinas, vocero de Acción Popular, admite que algunos de sus colegas de bancada fueron los que trataron de explicar a los del Frepap que “los congresistas no estamos condicionados y no nos pueden procesar por seguir una sesión plenaria”. Pero la bancada del ‘pescadito’ no dio marcha atrás.
Al interior de AP, tres parlamentarios se bajaron a tiempo del coche: Hans Troyes, Jorge Vasquez y Rolando Campos. Al día siguiente de las votaciones fallidas, al último le mandaron un documento donde le indicaron que lo separaban de la bancada, aunque luego recularon y le enviaron otra comunicación donde le avisaban que ya no lo separaban, pero le llamaban la atención por su postura.
Para el aún congresista accionpopulista, el “incidente parece que ha sido superado”; sin embargo, Franco Salinas asegura que Campos afronta un proceso disciplinario y que podría ser retirado de la bancada.
Las votaciones ahora se encuentran congeladas porque aún no se tienen los votos necesarios. “Todo depende de cómo pasen los días esta semana y que el Frepap [cambie de decisión]. Mientras no apoyen, no hay votos; si no hay votos, no se va a continuar con la sesión”, dice Salinas. Y luego añade, como un retando a la justicia: “Nosotros tenemos legitimidad para elegir hasta el último día. Si el último día se puede elegir, lo vamos a hacer”.
