Tomas Cortez

A propósito del Mundial: La Dicotomía Ochentera – Pelé O Maradona

“Es difícil casi imposible comparar 2 jugadores que vivieron en épocas distintas (Perfumo decía sabiamente, que eran tiempos distintos, no mejores, ni peores). Si bien Pelé era un animal, un portento físico. Maradona nunca hubiera aguantado el calcio italiano sin un físico privilegiado.”

UNO

Pelé debutó en 1956 en el Santos y al año siguiente en la selección brasileña. Es seleccionado para el Mundial de Suecia. Lógicamente, va como suplente y encima lesionado. Habría que ponerse en el contexto histórico del momento. Brasil venía de un nuevo fracaso, el del 54. Futbolísticamente tenía grandes jugadores. Quería coronarse y para tal efecto, introdujo la ayuda de un psicólogo. Para paliar los defectos de carácter que podrían tener sus jugadores (una innovación total y secuela del Mundial del 50). Aun así, los dos primeros partidos aún no se veía funcionamiento de equipo. En especial, después del 0-0 ante los ingleses. Los caciques del team Nilton Santos, Zito, Didi y Bellini-decidieron que ingresaran los 2 noveles: Garrincha y Pelé (ahí te das cuenta la importancia de los técnicos en aquellos años). Ante URSS, se vió un equipo distinto. Garrrincha enloqueció a su marcador y al público. Habría que indicar que en esos tiempos no existía la tele, la radio era la reina y señora. Fue un de boca en boca. Frente a Gales y Francia Pelése desató Era el 10, pero al inicio era otro 9. Didí, Zito, Garrincha le abastecían y él, junto a Vavá, anotaban. Incluso Nilton Santos (un crack), que era lateral, llegó a marcar ante Austria.  Pelé era la frutilla de la torta, de esa selección que era una orgia ofensiva. Ganó caminando el Mundial y 4 años después, hizo lo mismo, incluso sin Edson Arantesdo Nascimento.

En 1959, los dirigentes del Santos se dieron cuenta del potencial del negro. Salían de gira en febrero y marzo por Latinoamérica; en junio y julio el destino era Europa. Ganaban la suma de 25 mil dólares por partido (un billetón para la época). Tal es así, que cuando Pelé se lesiona en pleno Mundial del 62 es por la acumulación de partidos.

Con el Santos, gana de forma brillante 5 torneos brasileños consecutivos, 2 Copas Libertadores y 2 Copas Intercontinentales (62 y 63). Uno de los partidos perfectos del Rey fue ante Benfica, que se jugó en el Estadio da Luz (Lisboa). Marcó tres goles de antología y el Santos ganó 5-2. Consiguiendo, de esa manera, la Copa Intercontinental de 1962.

La violencia de la época, la permisividad arbitral y la ausencia de antidoping en la Copa, hace que el Santos decida dejar de lado la Libertadores. Por ende, se concentra en los partidos amistosos, que le brindaban mayores divisas. Era una simple cuestión monetaria.

El mundial de Inglaterra es un punto de inflexión para Sudamérica. Los europeos corren con ventaja en la preparación física y se deja sentir. Tampoco existían las tarjetas amarillas. Para 1969, si bien Pelé convirtió su gol mil (le contaron hasta los goles que hizo en el servicio militar), era cuestionado. Su nivel se resintió y Joel Saldanha, técnico del Scratch, dió a entender que podía ser suplente. Esto hizo que moviera sus influencias y sacara al prestigioso periodista, devenido en técnico. Era marzo de 1970. Al asumir Zagalo, simplemente, dejó que los jugadores decidieran. Hubo otra reunión de los caciques (como en el 58) y se estableció que ingresara Rivelino, el único que no era titular en el tiempo de Saldanha. Jugaron con 5 números diez: Pelé, Tostao, Gerson, Rivelino y Jairzinho. Fue una revolución táctica. Más las subidas de Carlos Albertoy el fino Clodoaldo en el medio. Brasil 70: No se necesita añadir más, para saber que se habla delequipo más glorioso de todos los tiempos. Se eliminó lo prosaico en favor de lo irreal. Hay imágenes que pasaron al imaginario colectivo del futbol: el tiro desde la medialuna-  ante Viktor, el cabezazo, contra el piso, que salvó milagrosamente Banks y el jugadón ante Mazurkieviz. Dichasacciones se asumen como goles. Todo el mundo apreció la magia, teniendo a Pelé nuevamentecomo la frutilla de la torta. Ojo, no fue el mejor de Brasil. En la final, la figura fue Gerson. Analicé cada uno de los partidos de Brasil en ese mundial. Ante Checoslovaquia las figuras fueron: Gerson, Jairzinho y Pelé. Ante Rumania: Pelé, Jairzinho y Tostao. Inglaterra: Tostao, Jairzinho y Pelé. Perú: Tostao, Jairzinho, Gerson y Pelé. Uruguay: Jairzinho, Rivelino, Pelé y Tostao. Ah, y lo pudo ver todo el mundo. El mundial fue televisado

Luego en 1971, inteligentemente, se retiró de la selección. Solo se dedica a jugar con el Santos. En un partido de verano, junio de 1974, se enfrentó al Barcelona de Johan Cruyff; pierden 4-0 y es como una entrega simbólica, de la posta del mejor jugador del mundo al holandés. Luego se marcha a los EE. UU a ganar plata, el jugar era lo de menos (su manager lo había estafado a inicios de la década y necesitaba billete urgente). Era una liga amateur. De ahí que cuando lo vi jugar, en el 76 en la Copa Bicentenario, ya era un exjugador. Se retiró en 1977.

DOS

Justo en ese año debuta Diego en la selección argentina, ante Hungría (5-1). Jugaba en ArgentinoJuniors. Si bien no va al Mundial, aún era un pibe. En 1979 es considerado el mejor de Sudamérica y uno de los mejores del Mundo, a raíz de la brillante obtención del Mundial Juvenil. Juega en junio ante el Resto del Mundo, y si bien marcó un golazo, siente la dureza de la marca de los europeos (Cabrini y Tardelli lo revientan a patadas). En la Copa Américaante Brasil, no puede evitar la derrota de la albiceleste. A nivel mayores aun falta pulir.

En 1980 jugó a un nivel espectacular en Argentinos Juniors, cargándose el equipo al hombro. Hay unagoleada histórica a Boca en la Bombonera. Los Bichos terminaron segundo, después de River Plate(que contaba con 7 mundialistas). A nivel selección, ya era otro. Jugó en gran nivel ante Inglaterra (Apiló4 ingleses en un jugadón, que provocó el aplauso de los ingleses), Austria y Escocia. Ya era el mejor del mundo.

Al año siguiente, su pase a Boca marcó el inicio de una nueva etapa. En la primera rueda el equipo arrasó. Brindisi lo ayudó jugando a un gran nivel. Pero en la segunda ronda, Miguelito declinó y Diego fue el responsable directo de llevar al equipo a la cima. Ante Independiente, San Lorenzo, River Plate(ridiculizó a Fillol, el mejor arquero del mundo) anotó golazos. A diferencia de Pelé, pude verlo jugar por tv. Si bien, Boca era un buen equipo, no aplastó a su rival más cercano, que era Ferrocarril Oeste. Bregó mucho para obtener el título. La verdadera estrella era el Pelusa.

El mundial de España 82 lo encontró como la gran figura. Si bien decepcionó, habría que indicar que todas las miradas estaban puestas en él. Gentile lo masacró inmisericorde y se enfrentó al mejor Brasil.Hay que remarcar que el equipo no lo acompañó. Menotti debió dejar de lado a varios; pero no lo hizo. Se equivocó grande.

Entonces empezó su periplo en el Barcelona. Habría que indicar que aparte del magnífico alemán Schuster, todos los demás eran picapiedras. Aquel Barcelona era un dolor de ojos. Ni siquiera Diegopodía mejorar ese equipo. Más tarde, en el 84sufrió una grave lesión.

Le tocó sufrir las eliminatorias del 85. Pero en su nuevo equipo, el Napoli, comenzaba a despuntar. El equipo del sur de Italia era una especie de Argentinos Juniors de los ochenta. Pero con un Diego, que mejoraba cada vez más. Quedó tercero en la Liga Italiana, donde la Juventus de Platinireinaba. Se venia el Mundial del 86 y a Diego lo encontraba en su mejor momento. En tanto, Platini y Rumennigge sufrieron con la altura. Por otro lado,Zico llegó lesionado. Coincido que, si hubiera jugado por Alemania, Bélgica, Francia, Brasil, URSS, esas selecciones hubieran salido campeonas. Aunque debo admitir que Bilardo lo rodeo convenientemente. He analizado sus partidos -en dicho Mundial- yadmito que lo hecho, por el 10, fue apoteósico. Nunca antes hubo un jugador tan determinante en un Mundial. Concuerdo con el magnifico periodista Juvenal, quien indien un fabuloso artículo que Diego hizo más por Argentina, que Pelé por Brasil. Parte de la crónica dice: Si Diego hubiera tenido de compañeros a Gerson, Tostao, Jairzinho o Rivelinho, la Argentina hubiera ganado por goleada ante Bélgica, Inglaterra, Uruguay y Alemania. Totalmente cierto.

En la temporada 86-87 hizo el milagro de sacar campeón a un equipo chico del sur de Italia (nunca antes había sucedido). Tal suceso tuvo implicancias políticas y raciales. Los del norte opulentos siempre habían despreciado a los napolitanos. De ahí, que Nápoles sea una ciudad Maradoniana.

En la Copa América de 1987, el Diez – aun cansado física y mentalmente- se hizo presente. La jugó y perdió. Ante Ecuador vi una escena que me deslumbró. No la he olvidado. Diego iba con el balón hasta la línea de cal y con la zurda (prodigiosa)levantaba el balón, teniendo a su marcador cerca y tocaba el balón, aun en el aire, y centraba con un efecto curvo. Nunca lo vi hacer a nadie más. Ahí, acepté que Diego era irrepetible. Mi ídolo en el futbolargentino no había sido él, sino el Beto Alonso. Luego de ver esa imagen me di cuenta que era el más grande que había visto en mis tempranos veintiún años.

Si bien Pelé sufrió el violento futbol de los sesenta, Diego bregó contra las marcas individuales:Brieguel, Gentile, Tardelli, Cabrini, Viercowood, Scirea y Pasarella, etc. Todos ellos maltrataron sus tobillos. Fue una época durísima. Encima el Calcio,era el más difícil del mundo. Lidió en una época donde los líberos y stoppers brillaban.

En la temporada 87/88 salió campeón de la Copa UEFA. Estaba subido de peso, pero se las arreglópara dar un recital, junto a Careca el delantero que mejor lo entendió – ante los alemanes del Sttutgart.

En la temporada 89/90 volvió hacer el milagro, Napoli fue campeón. El sur entero lo celebró. Se venia el Mundial y justamente en Italia. Se dice que las únicas veces que se entrenó enserio fue en el 86 y el 90. Llegó bien, pero los cameruneses, rumanos y soviéticos le inflamaron su tobillo. Aparte del cansancio por una larga temporada. Sin Diego en plenitud, Bilardo hizo de la Argentina el subcampeón mas defensivo de la historia. Jugó un futbol paupérrimo, a excepción del partido ante Italia. Esperó y planificó llegar a los penales para salir campeón. Le inventaron un penal y perdió Diego, la oportunidad de coronarse como Pelé 20 años atrás. Fue como un castigo, ante un futbol tan avaro que mostró la Argentina a lo largo del Mundial. No fue su culpa. El 91 lo suspenden por doping, fue la venganza de los italianos por la derrota en semifinales.

Lo vi el 92 jugando para el Sevilla. Pero ya no era el mismo. Lo mejor de él fue cuando ayudó a Argentina a clasificarse, en el repechaje ante Australia.

El mundial EEUU 94, iba a ser su despedida. No pudo ser. Un infame Cerruti ocasionó que el 10 fueraexcluido por doping.

En los años siguientes volvió y jugó por el club de la Ribera. Era un espejismo. El Diego Armando Maradona del 86 había quedado bien atrás.

Se retiró en 1997.

TRES

Es difícil casi imposible comparar 2 jugadores que vivieron en épocas distintas (Perfumo decía sabiamente, que eran tiempos distintos, no mejores, ni peores).

Si bien Pelé era un animal, un portento físico. Maradona nunca hubiera aguantado el calcio italiano sin un físico privilegiado.

Pelé jugó toda su vida en un solo club, que encima estaba lleno de cracks (Coutnho, Pagao, Zito, Pepe, Carlos Alberto, Clodoaldo, Ramos Delgado, Cejas, Edu, etc). Mi viejo me contaba que el Santos jugaba de memoria. El Diego nunca jugó en un equipo similar. De ahí, posiblemente, que sus logros sean magnificados. Y tienen razón.

Personalmente creo que Pelé fue más completo,aunque la habilidad del argentino es inigualable. Otrosí digo, el Diego del 86 es irrepetible. Es la vara con que se puede medir una temporada fantástica. A tal señor, tal honor.

Tags:

Fútbol, Mearadona, Pele

Mas artículos del autor:

"Qatar 2022 – Fase de Grupos – Brasil, Francia y España"
"Qatar 2022 – Primera Jornada y las Sorpresas"
"Mundial Qatar 2022 – La FIFA al Desnudo"
x