Cabe señalar que la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) comunicó a los afiliados del Sistema Privado de Pensiones (SPP) que viene elaborando el procedimiento operativo que permitirá el retiro de hasta 4 UIT del fondo de pensiones.
“Bien dice el dicho, dos cabezas siempre piensan mejor que una, por lo que es más llevadero hacer una lluvia de ideas con más personas, así entre todos se podrá escoger la que más se acomode a nuestras necesidades”, finaliza.
Claramente las penas privativas de libertad, incluyendo la cadena perpetua, no han resultado ser eficientes, y menos nuestro sistema que parece ser más hostil con el denunciante que con el denunciado. Muchas veces me he cruzado con testimonios de víctimas que denuncian un abuso sexual y cuentan sobre el trato que reciben en las comisarías, la burocracia por la que tienen que pasar, y los exámenes del médico legista, que dan cuenta que además de haber vivido algo traumático, lo que viene después, al decidir denunciar, muchas puedes las puede desalentar a finalmente presentar la denuncia. Por ello me pregunto, ¿cuándo nos sentiremos seguras? ¿Cuándo podremos salir sin miedo alguno? El sistema tiene que cambiar y esto es responsabilidad del Estado. Nos están violando, nos están matando.
Síguenos por Youtube, Facebook live, Twitter y ahora en LinkedIn
Síguenos en Youtube, Facebook live, Twitter y ahora en LinkedIn
Y la mejor alternativa posible es la del adelanto de elecciones, con recorte del mandato general (tanto Ejecutivo como Legislativo). Solo se requieren 66 votos y un referéndum ratificatorio, que demorará unos meses, pero que nos ahorrará tres o cuatro años de la pesadilla política que estamos soportando y que va a dejar el país en escombros, presto para que cualquier incendiario aparezca y coseche de esa situación.
Por eso, la invocación a la unidad de la oposición. Hay razones, sin duda, para extremar diferencias y alimentar fricciones entre sus miembros, pero en momentos como éste, la unidad de objetivos debe estar por encima de cualquier otra circunstancia. No se puede permitir que el país se desangre política, social y económicamente, cuatro años más. Sería una tragedia que nos costará décadas superar.
Síguenos por Youtube, Facebook live, Twitter y ahora en LinkedIn
Las crisis de toda índole constituyen una posibilidad siempre que haya madurez y sensatez de parte de los actores involucrados. Si bien predomina el amateurismo en nuestra clase política, hay voces sensatas que pueden generar eco para construir un plan de acción. Si el Ejecutivo va en búsqueda de proponer Asamblea Constituyente, tan nefasto para la situación en la que estamos, la oposición debe sensatamente dirigir el discurso hacia este Plan que necesitamos. Para ello es importante hacer de la opinión pública un agente que permita que se convierta en sentido común estos problemas urgentes y sus soluciones.
La historia nos ha demostrado que se puede ir hacia ese camino cuando hay voluntad organizada. La situación amerita este tipo de estrategia para que más voces pongan atención en lo que realmente aqueja al país para proponer soluciones.
¿Por qué hay informalidad?
Hace unos días el periodista Jaime Chincha entrevistaba a Kurt Burneo, economista, ex viceministro de Hacienda, y le preguntaba: ¿Porque es tan difícil formalizar al Peru? Burneo responde: “Hay una asimetría entre los costos y los beneficios de la formalización, cuando un informal decide formalizarse, le cae la municipalidad a pedirle la licencia, le cae la Sunat a pedirle su RUC, le cae sanidad a revisar la salubridad de sus trabajadores, se trata de costos que son absolutamente ciertos y van desde el primer momento. Es un análisis básico de costo beneficio. Tienes una serie de costos pero los beneficios son inciertos. Puedes convertirte en sujeto de crédito por ser formal pero otra cosa es que el banco te preste. Entonces si tienes beneficios inciertos y costos ciertos, los informales deciden seguir en esa condición. Si no se reconoce esa asimetría poco vamos a avanzar respecto a la informalidad. ¿Qué le ofrecemos al informal como beneficio concreto si cambia su condición?”
Norman Loayza, en su estudio, coincide con Burneo y dice: “La informalidad surge cuando los costos de circunscribirse al marco legal y normativo de un país son superiores a los beneficios que ello conlleva.”
Sin embargo, planteado de esa forma el análisis puede ser engañoso.
Ser informal conlleva claros beneficios de evasión tributaria al ahorrarse tanto el pago del 18% de impuesto general a las ventas como el 30% de impuesto a la renta. Por otro lado, también permite ahorrarse los diversos trámites e inversiones que requiere la formalidad. ¿Como consideramos la pérdida de esos ahorros al formalizarse? ¿Como un costo de la formalización? Desde el punto de vista del informal sin duda es un costo en el que incurre al formalizarse.
En un contexto en el cual el negocio informal tiene bajas probabilidades de recibir una sanción por evasión de impuestos no tiene mucho sentido pretender que el problema de la informalidad está en que no haya suficientes beneficios para formalizarse. El problema más bien esta en el costo que implica dejar de evadir impuestos y trámites.
Las empresas formales pagan sus impuestos porque saben que las sanciones por no pagarlos son importantes y que la probabilidad de recibir una sanción es alta. Si esto no fuera así las empresas formales preferirían evadir impuestos e incrementar su rentabilidad. Antes de que la SUNAT se ordene y profesionalice en los noventa la evasión tributaria era mucho mayor a la actual.
Ser informal también implica ahorrarse todo tipo de controles regulatorios. Por ejemplo, la SUNAFIL solo fiscaliza empresas formales. INDECOPI lo mismo. A las entidades gubernamentales se les hace muy difícil fiscalizar a una empresa informal que no tiene razón social, ni direccion, ni representante legal, ni activos identificables.
Me parece que los economistas están abordando el tema de forma equivocada, el problema no es que falten beneficios para la formalización sino más bien que faltan sanciones (costos) para el que no se formaliza.
En la práctica considero que lo que hemos tenido en el Perú es un gigantesco programa de subsidio a la informalidad que no ha sido diseñado ni ejecutado de manera planificada, sino que se ha dado de manera natural y tácita. El Estado ha permitido que suceda, ha tomado la decisión de no sancionar a diversos negocios informales probablemente porque consideraba que los involucrados estaban en situación de pobreza y estos negocios ayudaban a la economía de subsistencia de una parte de la población. Además, sancionarlos sería muy impopular.
De hecho, muchos consideran que la razón por la cual el Perú no ha tenido el nivel de protestas que Chile es porque nuestra informalidad es una válvula de escape que permite que la sociedad tenga espacios de solución a diversos problemas económicos y sociales.
Sin embargo, hay que diferenciar entre la informalidad que sirve como alivio a la pobreza de la que permite que negocios con grandes ingresos evadan impuestos y regulación.
El problema de la informalidad no es que falten beneficios para formalizarse, sino que no se están aplicando las sanciones que corresponden. Considero que hay que continuar siendo laxos con la formalidad a nivel individual en grupos de extrema pobreza, pero ser mucho más exigentes y aplicar las sanciones que correspondan a todo lo que signifique informalidad empresarial.
