Según Ipsos en su informe ‘El smartphonero hábitos, usos y tendencias’, se estima que hay 16.4 millones de ‘smartphoneros’ en el Perú urbano de 12 a 70 años de los sectores sociales ABCDE. Tienen entre 12 y 70 años. Ellos representan el 83% de la población en el Perú urbano.
Pero ¿Cuáles son los principales usos que le dan los peruanos a los smartphone? Según el informe de IPSOS, lo primero es usarlo para comunicarse por WhatsApp;luego revisar las redes sociales; buscar información en motores de búsqueda, como Google; también lo hacen para realizar llamadas telefónicas y tomar fotos, que luego suben a sus redes sociales.
Posteriormente, usan sus smartphone, para hacer videollamadas, escuchar música por streaming; comprar, jugar y tomar capturas de pantalla, señala Ipsos.
¿Cuáles son las app más usadas?
Entre las aplicaciones que más suelen usar los peruanos se encuentran las de mensajería: WhatsApp, chat del Messenger y Telegram. Así como app de delivery. Entre las marcas que los peruanos encuestados identifican más se encuentran: Rappi, Pedidos Ya y Fazil. En tanto, para movilizar personas u objetos: Uber, Beat y inDriver. Así como, aplicaciones financieras como Yape, BCP y BBVA.
La muestra fue realizada en un universo de 1005 hombres y mujeres entre las edades de 12 a 70 años, que tienen smartphone. En dicha muestra, también se señala que el 74% sabe que su móvil cuenta con asistente de voz y de ellos, el 54% lo usa.
El 72% estaría dispuesto a utilizar la realidad aumentada y sería para ver cómo queda los muebles y equipos en casa.
El 62% compra desde el smartphone y ha tenido una buena experiencia de compra. Además, el 41% se siente inseguro usando su smartphone para transferir dinero y el 38% al comprar.
Nací en el año 89, lo que quiere decir que soy de esa generación a la cual le tocó vivir los mejores años en términos económicos para el Perú, y que creció escuchando que aquí había oportunidades para los jóvenes. Recuerdo con emoción un discurso de graduación en mi universidad de Gastón Acurio que cerraba diciendo: “Quisiera decirles, en realidad pedirles, que no se vayan del Perú: ustedes son sus hijos más afortunados, sus hijos más preparados. Si salen a estudiar una maestría, regresen. No se vayan: es aquí donde están las oportunidades, es aquí donde está la riqueza, es aquí donde la vida encuentra un sentido. No se vayan porque su pueblo los necesita; el Perú los necesita; la historia los necesita”.
Qué difícil se volvió en los últimos años mantener el optimismo y abrazar las palabras de nuestro querido chef. En un escenario de crisis política, económica y social, que no parece tener cuando acabar, ¿vale la pena mantener la fe en el Perú? ¿Debemos considerar que es nuestro rol como jóvenes luchar y cambiar nuestro país para mejor, o después de estos últimos años es mejor tirar la toalla e irnos?
Es una pregunta difícil, y de seguro la respuesta es personal, y no existe una sola, ni correcta. Argumentos a favor y en contra de quedarse en el Perú deben pasar por la cabeza de miles de jóvenes en este momento.
Por un lado, a pesar de las voces de izquierda que celebran que la economía creció en el 2021, y que este gobierno no ha resultado ser “comunista” o “chavista” (sino solo incompetente), la realidad es que la cosa no viene bien. Para el 2022, la economía crecerá solo 1.9%, la menor tasa en los últimos 13 años*. Este bajo porcentaje se debe principalmente al deterioro de la confianza empresarial, y una inversión privada que proyecta -9%. Evidentemente esto entierra consigo la posibilidad de recuperar los empleos formales perdidos durante la pandemia.
Para cualquier joven, este es un momento difícil tanto para buscar trabajo como para emprender un negocio. A esto se le suma un gobierno que demuestra día a día incapacidad de mejorar, o de implementar si quiera algunas de las banderas tradicionales de la izquierda, como la mejorar de los servicios públicos. Durante el 2021, la inversión pública no llegó a un % de ejecución mayor a 45% en ninguna región*, y las cuestionables designaciones a todo nivel de gobierno no auguran una situación mucho mejor para el 2022. Ante este escenario, muchos jóvenes talentosos consideran que podrán encontrar mejor calidad de vida para ellos y sus familias en otros países, y han migrado, o están buscando hacerlo, con justa razón.
Por otro lado, estamos los necios optimistas. Quienes pensamos que los países que hoy se consideran desarrollados, lo son en parte porque en algún momento de su historia, sus ciudadanos lucharon y trabajaron para que así sea. Alemania y Japón son ejemplos de países que lograron reconstruirse luego de situaciones muy duras de guerra. Los países bálticos, por ejemplo, pasaron de ser comunistas y extremadamente pobres durante la existencia de la Unión Soviética, a ser las economías más prometedoras de Europa, gracias a sus políticas anticorrupción y de libertad económica. Pero ningún país (u otro tipo de organización) se construye, o reconstruye solo. Se necesitan personas dispuestas a trabajar en ello. Y las preguntas pertinentes son las mismas que surgen cada vez de que nos enfrentamos a una situación que quisiéramos que cambie: si no soy yo, ¿quién? Si no es ahora, ¿cuándo? *, ¿quién va a trabajar por este país si no son sus propios ciudadanos? ¿alguien lo va a hacer por nosotros? El Perú, como bien dijo nuestro maestro cocinero hace más de 10 años, necesita más que nunca que no le perdamos la fe.
*Las opiniones expresadas en este documento son de exclusiva responsabilidad del autor y pueden no coincidir con las de las organizaciones a las cuales pertenece.
** Fuente: IPE
*** Tomado del discurso de Emma Watson en la ONU, 2014.
El periodista Christopher Acosta indicó que se siente fortalecido pese al fallo en su contra. Sobre todo porque se trata de un trabajo de investigación riguroso que incluso después de su publicación continúa mostrando cómo es César Acuña.
Acosta también señaló que parece que a César Acuña le molesta la existencia del libro porque compila información del archivo judicial y mediático en un solo objeto.
La Corte Suprema y la Junta Nacional de Justicia tienen que hacer un trabajo urgente de fiscalización y sanciones a muchos fiscales y jueces de primera instancia, que cuando se abocan a ver casos vinculados a la libertad de prensa, muestran una ignorancia absoluta de las protecciones legales de los periodistas, sus garantías constitucionales y sus prerrogativas profesionales.
Lo acabamos de ver en la absurda y abusiva sentencia recibida por el periodista Christopher Acosta y el editor Jerónimo Pimentel, por obra y gracia del juez Jesús Vega, condenados ambos a dos años de prisión suspendida y al pago de cuatrocientos mil soles de reparación civil, luego de una querella planteada por César Acuña. Ha bastado escuchar los argumentos del juez para darse cuenta que no entiende absolutamente un ápice -o lo entiende muy bien y es motivado por otros afanes- de los márgenes jurídicos que garantizan el ejercicio periodístico.
Algo similarmente escandaloso ocurrió hace algunos días, cuando una bufalesca montonera de policías y fiscales allanó la vivienda del periodista Pedro Salinas, por una querella interpuesta por un aparente turiferario sodálite que ha buscado un despropósito para amedrentar al periodista. En este caso, el solícito fiscal contra la libertad de prensa se llama Reynaldo Abia.
He tenido a lo largo de mi carrera periodística casi una veintena de querellas, todas perdidas en primera instancia y luego ganadas en instancias superiores (salvo una, que se halla en revisión en estos momentos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dada su grosera improbidad). Hay un tic autoritario, antilibertario, inscrito en el ADN procesal de los jueces de primera instancia que es menester corregir rápidamente, porque constituyen una serísima amenaza a la libertad de prensa.
En el Perú ya no es el poder gubernativo, como suele suceder, el que amedrenta a la prensa. Son también poderes fácticos los que aprovechando su enorme influencia y poder, atarantan o seducen a magistrados para que fallen venalmente, como en los casos mencionados.
Se espera que en segunda instancia estos groseros dislates contra la libertad de prensa sean corregidos y la sociedad peruana no vea coartada una de las mayores libertades que una democracia debe exhibir. No es un fallo, no son uno o dos periodistas los afectados. Es la democracia en sus fundamentos la que ha sido magullada estas horas.
La duplicación fraudulenta de la tarjeta SIM de los teléfonos móviles (que incluye un chip con información personal) es la modalidad usada para acceder a aplicaciones, cuentas bancarias y redes sociales y causar perjuicios al suplantar nuestra identidad. El Ministerio de Transportes y Comunicacionesofrece algunas recomendaciones para no ser víctima de esta modalidad de fraude.
El denominado SIM swappingo suplantación del SIM consiste en que el delincuente digital accede a nuestro número y operador telefónico y solicita un duplicado de tarjeta SIM para activar el teléfono móvil. Al hacerlo, se suspende nuestro servicio de telefonía mientras el delincuente activa la línea, accede a nuestras cuentas y comete el delito.
Si el hecho ya ocurrió, lo aconsejable es ponerse en contacto con nuestro operador telefónico para pedir que se bloquee la línea y detener las operaciones bancarias que se puedan haber realizado o intentado realizar.
Sin embargo, el MTC, a través de la Dirección General de Políticas y Regulación en Comunicaciones, recomienda como medidas de prevención:
1.- No colocar información personal en las redes sociales. Restringe al máximo la información sobre las entidades bancarias donde tenemos cuentas, estar atentos a señales de alarma como, por ejemplo, la súbita pérdida de acceso a la red telefónica.
2.- Cuidado con los mails desconocidos. Tampoco debemos contestar correos electrónicos o mensajes de origen desconocido que usualmente solicitan información personal. Eso incluye supuestas operaciones sospechosas, pago de bonos o premios, solicitudes para el cambio de contraseñas o confirmación de transacciones.
3.- Tener el teléfono de la Policía a la mano. El MTC recomienda extremar las precauciones, tener a la mano los teléfonos de contacto de su operador, las entidades bancarias donde tiene cuentas, la dependencia policial donde se presentan este tipo de denuncias y otra información relevante.
Luego de las fiestas de fin de año, y todos los gastos que han traído, enero suele ser un mes complicado, porque nos hemos quedado sin plata. En una época en la que muchos trabajadores suelen tomarse unas vacaciones, nos preguntamos ¿Cómo ordenar mis finanzas si quiero realizar un viaje con amigos, en pareja o con mi familia? ¿Cómo organizar nuestros gastos en temporada de verano si me quiero dar un descanso en familia en algún hermoso lugar del Perú? En ese sentido, Walter Eyzaguirre, autor del libro ¿Y si hacemos dinero? (Editorial Planeta), nos brinda algunas recomendaciones que debemos tener en cuenta para planificar adecuadamente nuestros gastos en esta época del año y nuestras vacaciones.
1.-Sin presupuesto no hay paraíso: Uno debe saber que todo lo que hacemos con nuestro dinero debe estar presupuestadoy así puede tomar las consideraciones del caso para no gastar más de lo que se puede, es mejor siempre tener ese presupuesto de viaje o de vacaciones para planificar y saber mejor el destino de nuestro dinero, esto también te ayudará a planificar las vacaciones del siguiente año.
2.-No te endeudes sin sentido: Cuidado con los paquetes en cuotas mensuales o con usar la tarjeta de crédito para pagar las vacaciones en cómodas cuotas, ¿qué sentido tiene tener un viaje en febrero de 2022, que se terminará pagando en julio de 2023? Usemos el crédito para cosas que nos generen valor hacia el futuro, no para la diversión.
3.- Analiza los gastos con tu familia: Es importante tener unas finanzas familiares planificadas en conjunto, pues a veces tomamos decisiones sin consultar al resto de la familia, y eso puede impactar negativamente en nuestro bolsillo.
4.-Planifica con anticipación: Para las próximas vacaciones, pueden empezar con un reto como el “Ahorro calendario”, esto significa que ahorren un sol en función al día del calendario, es decir el día uno ahorrarás un sol, el día 15 ahorrarás 15 soles y así sucesivamente cada día del mes. Con esto tendrás unos 5,500 soles al año y así este reto familiar te pagará tus próximas vacaciones.
Anoche Canal N presentó un panel supuestamente conformado por expertos para discutir la situación del Perú respecto de la pandemia. Entre los invitados se encontraban el doctor Magno Santillana, quien, como reporta Salud con Lupa, es miembro del grupo anticientífico Organización Mundial para la Vida (OMV), que promueve el dióxido de cloro y está en contra de las vacunas.
Darle tribuna a este señor es un error. Estamos en medio de una emergencia sanitaria, y difundir puntos de vista como los suyos contribuye a generar desinformación, y esto a su vez tiene consecuencias negativas directas.
Cierto estilo de sociología filosófica mediocre ha hecho que la gente le tenga miedo a la palabra ‘verdad’, y ahora creen que lo correcto es decir que ‘todos tienen su verdad’. Este eslogan/cliché que inicialmente denotaba apertura de mente ha devenido en la bandera de los obstinados por excelencia: ya que yo tengo mi propia verdad, nada que tú me digas me va a hacer cambiar de opinión, y si yo creo que el dióxido de cloro funciona, pues ya está, funciona para mí.
Un periodista serio no invita a un terraplanista a discutir con un astrónomo ‘para que el público saque sus propias conclusiones’. Si el periodista es serio, entonces a) tiene muy claro que la tierra no es plana, y b) invita a personas que puedan explicar por qué la tierra no es plana. No hay que tener miedo de decir que la tierra no es plana, así como no hay que tener miedo de decir que las vacunas funcionan.
Ahora bien, frente a esto uno podría responder que no es que el periodista no creyera en las vacunas, sino que su razonamiento fue algo así como que la mejor manera de aclarar un mito es haciéndolo explícito: al invitar a una persona como Santillana se les da la oportunidad a los expertos de verdad de explicar con detalle por qué las ideas de Santillana no tienen sustento alguno. Es decir, la razón para invitar a Santillana sería exponer la precariedad de sus argumentos, y de esta manera ayudar a que las personas que fueron persuadidas por él rectifiquen su error. En ese sentido, Santillana sería un simple objeto pedagógico, un pallasín, un títere, una piñata cuyo único objetivo es estar ahí para ser demolido.
Esto, lamentablemente, no funciona así. El señor Santillana no va a dejar nunca que lo traten como piñata, se va a defender y entonces va a intentar ensuciar la discusión con mentiras, o medias verdades, e interrupciones.
¿Pero qué hacer entonces, si queremos ayudar a aclarar las confusiones del público? Es muy sencillo. El periodista mismo debe leer las tonterías de Santillana, resumirlas en preguntas concretas, y hacérselas él mismo a un científico serio, y no parar de preguntar hasta que no considere que las explicaciones han quedado claras para todos. No hay ningún problema en discutir ideas, por más absurdas o extravagantes que sean. Es más, dado que estas ideas son compartidas por un grupo significativo de la población, es en cierto modo un deber el ayudar a aclararlas. Pero lo que no se puede hacer es contribuir a que personas no calificadas o abiertamente mentirosas utilicen la señal abierta para difundir tonterías.
* Manuel Barrantes es profesor de filosofía en California State University Sacramento. Su área de especialización es la filosofía de la ciencia, y sus áreas de competencia incluyen la ética de la tecnología y la filosofía de las matemáticas.
Acompañaron a Mávila en este programa titulado ‘Plata como cancha’ (programa especial sobre la condena al periodista Christopher Acosta), Jerónimo Pimentel, editor del libro de Acosta y director de la editorial Penguim Random House; Roberto Pereira, abogado de Acosta; y Rodrigo Salazar, director ejecutivo del Consejo de la prensa Peruana (CPP).
Jerónimo Pimentel, sobre este caso dijo que “hay una enorme cantidad de periodistas que están siendo empapelados en medio de un contexto de precarización de la prensa peruana que viene desde las últimas elecciones presidenciales”. Agregó que “el problema real no es hallar la vedad ni restaurar un honor, lo que me parece es que hay es un intento de restringir la circulación del libro. De restringir contenido periodístico de calidad”. Además comentó que esta sentencia es “un castigo ejemplarizante para que las editoriales no se atrevan a publicar investigaciones periodísticas”. Finamente, sobre las fuentes que usó Acosta en su libro dijo que: “no son fuentes antojadizas ni anónimas. Todas son fuentes públicas, reconocidas y pertinentes”.
Roberto Pereira, consideró que en esta sentencia “el juez está aplicando un estándar que es incompatible con la libertad de expresión”. Comentó que hará todas las apelaciones e impugnaciones del caso, ya que “ es una batalla que recién comienza hasta obtener la absolución a Christopher Acosta”. Pereira expresó también que le parece irregular que siendo las ocho de la noche, no se le haya remitido la copia escrita de la sentencia leída en la mañana por el juez Raúl Jesús Vega.
Rodrigo Salazar, expresó que “se están amedrentando a los periodistas y cada vez se precariza más su situación legal en el Perú”. Además, resaltó las muestras de apoyo unánime de los colegas que ha recibo Acosta durante el día desde que se supo la noticia: “el periodismo se ha unido por completo en el caso Christopher Acosta”, dijo. Finalmente, contó que en un comunicado emitido en horas de la tarde, el Consejo de la Prensa Peruana y la Asociación Nacional de Periodistas pedirán a la brevedad una visita del Relator Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH para que se investigue lo sucedido en esta sentencia.
