Las dos caras de la moneda: Innova y San Isidro Verde

Favoritismo cotidiano. En las últimas investigaciones de Sudaca se ha evidenciado las diferentes irregularidades de Innova Ambiental, ex RELIMA. Sin embargo, hemos visto cómo se han intensificado las investigaciones en otros sectores. La presente nota muestra los últimos acontecimientos que ocurrieron en la Municipalidad de San Isidro.

El problema de los rellenos sanitarios y de la limpieza pública de la ciudad de Lima ha sido un tema que ha estado en la prioridad de muchas gestiones municipales. Sudaca en sus últimos informes ha demostrado las irregularidades que han venido desarrollándose con Innova Ambiental, cuyo vínculo con la Municipalidad Metropolitana de Lima debió terminar hace 6 años, pero debido a una adenda, esto ha producido que se vuelva una prórroga indefinida. Sobre todo, una problemática que no es fiscalizada adecuadamente. Este informe busca visibilizar el manejo que La Contraloría le está dando al caso de San Isidro Verde y al tema de fondo: Innova Ambiental.

La justicia detrás de las diligencias en San Isidro

Sudaca ha identificado las diferentes irregularidades que ha cometido la concesionaria Innova Ambiental a partir de los procesos que ha tenido con la Municipalidad de Lima desde su contratación y los permisos en los rellenos sanitarios. Sin embargo, este no es el único caso que se ha evidenciado. Hace unos días, en el distrito de San Isidro se identificó que se había aceptado una buena pro de 48 millones al Consorcio San Isidro Verde para el mantenimiento de áreas verdes, pese a que no reunían los requisitos necesarios.

El 01 de julio del 2021 se aprobó la buena pro a favor del consorcio. Foto: Diario La República.

En las declaraciones del general de la PNP, Fredy López Mendoza, menciono que La Contraloría había hecho observaciones sobre la buena pro que fueron enviadas a la municipalidad (San Isidro) para darle nulidad al concurso público, sin embargo, ya se había firmado un contrato de 44 millones de soles y por un periodo de ejecución de tres años, es decir, del 3 agosto de 2021 al 3 de agosto de 2024. Estas observaciones y actos fraudulentos acabaron con la detención del burgomaestre del distrito de San Isidro, Augusto Cáceres Viñas, y otros funcionarios de la comuna por la presunta comisión de los delitos de corrupción contra la administración pública y peculado que involucraría el servicio de recojo de basura y mantenimiento de áreas verdes.

Sudaca pudo acceder al informe que realizo La Contraloría con respecto al caso del Consorcio de San Isidro Verde. Podemos evidenciar que el burgomaestre sanisidrino estuvo avisado de las irregularidades, pero no adoptó las medidas correctivas y continuó con el concurso público y colocando en riesgo las extensas áreas verdes del distrito (1,096, 172.48 m2).

¿Por qué es importante mencionar este caso? Innova en julio del 2022 se acogía al DS 010-2020-MIMNAM en el cual buscaban gestionar las futuras ampliaciones del relleno sanitario El Zapallal y con esto mejorar sus procesos. Sin embargo, para la Sociedad Nacional de Residuos Sólidos (SONARE) esta justificación de Innova es una actividad irregular en un marco legal que no se encuentra vigente. Y es que el DS culminó en octubre del 2020, eso quiere decir que Innova estaría operando sin permisos.

Operando sin permiso. Pero, ¿Por qué seguir operando ante tantas irregularidades? Sudaca ha advertido sobre los graves daños éticos, ambientales y la dudosa extensión de su contrato que ha generado Innova Ambiental. Además, se identifica que existen irregularidades en los dos casos. Respondiendo la pregunta inicial, es importante observar la rápida actuación que ha tenido La Contraloría con respecto a esta situación y a la inmediata intervención al alcalde de San Isidro y funcionarios de la comuna. Sin embargo, ¿Por qué Innova Ambiental no y San Isidro Verde sí?

Al término de esta investigación se puede concluir que existen irregularidades y una falta de fiscalización por parte de las autoridades contra Innova Ambiental. Los casos que se han presentado mantienen una cercana relación por la falta de decisión de sus alcaldes. Cáceres decidía omitir el comunicado de la Comisión de Control de la Municipalidad de San Isidro sobre las deficiencias en la contratación del consorcio. Por su parte, Jorge Muñoz decidió revertir la decisión de la gestión de Luis Castañeda en finalizar la contratación con Innova Ambiental.

Mas artículos del autor:

"Las voces que no se apagan: lo que nos dejó la “Toma de Lima”"
"Rafael López Aliaga: propuestas de un alcalde que no se caen, se desploman"
"Las promesas de Rafael López Aliaga que perjudican a Innova Ambiental"
x