UPACA S.A LA SOMBRA DETRÁS DEL CLUB DE LA CONSTRUCCIÓN Y COMUNICORE (PARTE II) Benjamin Zevallos

UPACA S.A: LA SOMBRA DETRÁS DEL CLUB DE LA CONSTRUCCIÓN Y COMUNICORE (PARTE II)

Anteriormente en Sudaca presentamos el caso de la concesion entre VEGA SOPAVE y Constructora UPACA S.A. que finalmente dio paso a la creación de la Ex Relima y, hoy por hoy, Innova Ambiental. El proceso que una de esta empresas sigue es sobre las investigaciones por el caso COMUNICORE

El 20 de diciembre de 2005, el consorcio Vega Upaca (Relima) con la Municipalidad de Lima Metropolitana celebraron un contrato de cesión de derechos a favor de Comunicaciones y Representaciones S.A. (Comunicore) por el monto (menor a la deuda original) de S/. 14΄635,000.00 nuevos soles.

Según el Informe especial a la Municipalidad de Lima (N°482-2010-CG/ORLC-EE), menciona que hubo irregularidades en el proceso del pago a COMUNICORE. Se evidencia que la MML autorizó, indebidamente, el pago a COMUNICORE sin contar con sustento previo legal, financiero y presupuestal que acredite la disponibilidad de fondos, careciendo además del estudio costo/beneficio”, indica el informe. Y es que la MUNILIMA tenía conocimiento que había una Comision Especial Investigadora para el caso RELIMA-COMUNICORE que exige el respeto al acuerdo de cancelar la deuda en 10 años (anteriormente mencionamos que este dinero fue pagado mucho antes al tiempo destinado).

El 30 de diciembre de 2005, la Gerencia de Finanzas de la MUNILIMA emitió la Solicitud de Pago Nº 922 por la suma de S/.35‟941,464.76 para el pago del Laudo Arbitral. Los días 3, 4 y 31 de enero y 6 y 10 de febrero de 2006, se realizaron los pagos a COMUNICORE. Sudaca tuvo acceso al informe final del caso y se constato el siguiente cronograma:

 

UPACA y su relación con el Club de la Construcción

 

En el 2019, el Ministerio Público avanzó con las investigaciones por el caso del Club de la Construcción y, en medio del proceso, el Equipo Especial de la Fiscalía del Tercer Despacho Supranacional Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios dispuso que se solicitara información de las empresas que se encontraban bajo sospecha de investigación, fueron 31 empresas, entre ellas: UPACA S.A

El 14 de junio del 2023, la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado a través de la Resolución Nº 1643-2022-TCE-S1 respondió al procedimiento administrativo sancionador contra las empresas Constructora UPACA S.A y Ángeles Minería y Construcción S.A.C que formaban parte del Consorcio Pacucha y que, supuestamente, habían presentado documentación falsa o adulterada en la Licitación Pública llevada a cabo por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones

Esta problemática se dio en medio de la presentación de ofertas que se llevó a cabo el 12 de septiembre de 2018. Se otorgó la buena pro al Consorcio Pacucha, integrado por las empresas Constructora Upaca S.A. y Ángeles Minería y Construcción S.A.C. por el monto de S/ 14’959,149.48 

Ahora bien, Ángeles Minería y Construcción S.A.C si fueron a dar sus descargos el 24 de febrero del 2022 ante el Tribunal, entre los puntos que expusieron fueron los siguientes:

 

Por su parte, Constructora UPACA S.A mostró diferentes obstaculizaciones para que este caso siguiera su curso. Y es que según la resolución, el 8 de marzo del 2022 se tiene constancia del apersonamiento de la empresa Ángeles Minería y Construcción S.A.C, sin embargo, no hubo presentación de descargos por parte de la Constructora Upaca S.A.

El Tribunal hizo efectivo el apercibimiento decretado de resolver el procedimiento administrativo con la documentación obrante en autos respecto a esta. Asimismo, se remitió el expediente a la Primera Sala del Tribunal para que resuelva, siendo recibida por el vocal ponente el 9 de marzo de 2022.

UPACA había incurrido en mencionar que no habían sido notificados de este procedimiento, sin embargo, consta que la otra empresa que forma parte del consorcio si estaba notificado del proceder de las instancias competitivas. “Estando a lo antes expuesto, se aprecia que la empresa Constructora Upaca S.A., integrante del Consorcio, fue debidamente notificada con el Decreto que dispuso el inicio del procedimiento administrativo sancionador y sus actuaciones posteriores, toda vez que fue dirigido a su bandeja electrónica del RNP, de conformidad a lo artículo 267”, menciona el punto 9 de la resolución.

 

Las imágenes de Vega Upaca > Relima > Innova Ambiental

 

Podríamos inferir que hablamos de empresas diferentes, sin embargo, a la documentación registral que tuvo acceso Sudaca se puede evidenciar que la partida es la misma, lo único que cambia en este proceso son los nombres. En su momento indicamos que el Consorcio Vega Upaca en el inicio de la concesión con la Municipalidad de Lima indicó que también se le llama Relima, finalmente fue registrado así. Durante toda esta problemática de la adenda y las situaciones legales que hemos presentado en Sudaca; Relima cambia su nombre a la actual Innova Ambiental. Estas son las fichas registrales de la empresa:

Vega Upaca S.A:

Relima:

Innova Ambiental:

 

Si bien hemos indicado que Innova Ambiental ha perdido credibilidad dentro de la Municipalidad de Lima con el cierre y cambio de zonificación del Relleno Sanitario “El Zapallal” en el que Innova Ambiental tenía injerencia . Sin embargo, hasta ahora no se ha solucionado de raíz este tema. Y es que, como consultabamos en la primera parte de nuestra investigación, ¿Hasta cuándo tenemos que esperar para que la MUNILIMA convoque el concurso internacional? Innova Ambiental sigue sin recibir una drástica sanción por su accionar en estos últimos años.

Tags:

Consorcio Vega Upaca, Innova ambiental, Municipalidad de Lima, RELIMA

Mas artículos del autor:

"Entre la espada y la pared: Crónica de un alcalde amado por unos y odiado por otros"
"Joseph Dager: “Este gobierno no solo quiere un trato amable, sino también servil”"
"Historia en peligro: AGN advierte sobre las condiciones de preservación"
x