Pataclaum y Media Network

Pataclaun vs Movistar: un abuso que no da risa

Sin pedirle permiso a los creadores de la exitosa comedia peruana, Movistar Play puso en su catálogo 55 capítulos de la serie. Pataclaun llevó el caso al Indecopi, que resolvió que Telefónica, su proveedora de contenidos Media Networks y Latina (Canal 2) habían violado los derechos patrimoniales de los creadores del programa. Igual, el asunto se saldó con una compensación irrisoria: Pataclaun pedía casi US$700 mil y solo le dieron US$27 mil.

A inicios del 2019, Movistar Play –el servicio de streaming de Telefónica– subió a su parrilla 55 capítulos de la exitosa comedia peruana Pataclaun. Pero los fanáticos de las narices rojas se quedaron en el aire cuando, a fines de ese mismo año, los episodios fueron eliminados abruptamente de su catálogo. ¿Qué había pasado? Una denuncia ante el Indecopi puesta por la creadora del show, la Asociación Cultural Pataclaun, había logrado detener un atropello. Y es que Telefónica –dueña de la plataforma online– los había marginado de un acuerdo con Latina para la emisión de la serie.

Ya no eran solo años de retransmisiones en televisión nacional impagas para los actores, sino también el uso inconsulto de la serie en una plataforma virtual. El Indecopi terminó dándole la razón a los denunciantes. La resolución fue emitida en mayo del 2021, pero no fue hasta inicios de junio de este año que se agotaron todas las instancias administrativas. Se trata de la primera sanción efectiva por la sobreexplotación del producto.

VICTORIA PÍRRICA

El proceso arrancó en septiembre del 2019, cuando la asociación –presidida por la reconocida productora July Naters y que tiene en su directiva a la actriz Wendy Ramos– tocó las puertas del Indecopi para denunciar a Telefónica S.A.A. “por la presunta infracción a su derecho patrimonial de comunicación pública y reproducción”. Esto, luego de comprobar, con un notario, que se habían subido los 55 capítulos a la plataforma Movistar Play. El programa, además, también empezaba a transmitirse por el servicio de cable y el servicio satelital.

Marzo del 2019, Movistar Play anunciaba la serie como parte de su programación.

La asociación que encabeza July Naters se amparaba en el contrato firmado con la Compañía Latinoamericana de Radiodifusión (en ese entonces llamada Frecuencia Latina) en 1997, un acuerdo de coproducción para llevar a cabo la serie. “Lo acordado en el citado contrato no facultaba a Frecuencia Latina a ceder y/o autorizar a terceros la emisión, puesta a disposición o cualquier otra forma de comunicación al público de la serie”, se lee en la denuncia.

La asociación pidió un pago de US$693,000 por la retransmisión del show en las tres plataformas de Movistar que hemos mencionado (streaming, cable y satelital). Además, solicitaba que se cubran los gastos del proceso administrativo.

Telefónica se lavó las manos y señaló en sus descargos ante el Indecopi que la misma Pataclaun había cedido los derechos de emisión de la obra a Frecuencia Latina. Fue con esa interpretación que Media Networks, empresa del grupo Telefónica y encargada de proveerla de contenidos, firmó el acuerdo con Latina en 2018.

Esta posición de Telefónica era verdad solo en parte. Según la documentación del Indecopi, la asociación había acordado con Latina que el canal puede emitir la serie sin límite alguno, pero no que dicho canal pudiera vender o ceder sus derechos a terceros de manera unilateral, sin participación de su socio de coproducción. 

Como fuese, la respuesta de Telefónica ante el Indecopi solo logró que Pataclaun amplíe su denuncia contra Media Networks, la encargada de firmar el acuerdo con la televisora. Esta empresa, a su vez, intentó sacar cuerpo señalando que Frecuencia Latina le había asegurado tener todos los papeles en regla y añadió que esto fue comunicado a la asociación a mediados del 2020, es decir, en medio del proceso ante el Indecopi. Su actuación habría sido “de buena fe”, remarcaron.

Según Carlos Zúñiga, presidente de la asociación de defensa del consumidor Elegir, opina que esta argumentación no exonera de responsabilidad a Media Networks.  “En ninguna sociedad civilizada ese es un argumento. El desconocimiento no te faculta a robar. Y, si se determina que lo estás haciendo sin permiso, por tanto, estás robando. Si Latina, de mala fe, firmó unilateralmente y se olvidó de pasar la voz a otro lado, obviamente el lado que ha visto vulnerados sus derechos, tiene todo el derecho de exigir que ese contrato sea declarado nulo”, explica.

July Naters, presidenta de la Asociación Cultural Pataclaun. El Indecopi le otorgó una victoria a medias.

Lo cierto es que los descargos de las involucradas le dieron insumos a la asociación para avanzar en su demanda. Así fue como en julio del 2020, Pataclaun agregó a Latina como otro responsable del robo patrimonial. Los de Canal 2 también tenían su propia interpretación sobre el acuerdo con Pataclaun firmado a fines de los 90. Dijeron, entre otras cosas, que “si bien en el contrato se indicó que era de ‘Coproducción’, la real naturaleza jurídica del mismo era de una ‘Obra por encargo’”. “Así, el pago que realizó fue por un único entregable (la serie en su totalidad), adquiriendo la propiedad de la obra”, se lee en la defensa del canal.

El 20 de mayo del 2021, sin embargo, la Comisión de Derechos de Autor del Indecopi rechazó este argumento. “En el contrato de 1997, las partes señalan que el mismo sería de coproducción, por lo que los derechos patrimoniales sobre la obra corresponderían en partes iguales a ambos (…) La denunciante [la asociación Pataclaun] se encuentra legitimada para presentar la presente denuncia”, dice la resolución que declaró fundada la demanda contra Telefónica, Media Networks y Canal 2, a quienes atribuyó distintos niveles de responsabilidad.

Sin embargo, esta comisión del Indecopi desestimó las pretensiones económicas de la asociación cultural. El Indecopi se negó a calcular el monto de la compensación de acuerdo con el contrato firmado en 1997, pues este fijaba un valor por la producción de la obra y no por las licencias posteriores que pudieran afectar el producto.

Luego de las apelaciones de ambos lados, el último 6 de junio, la Sala Especializada en Propiedad Intelectual fijó el pago a favor de Pataclaun apenas en US$27,500. Un monto que debe haber dado risa a las tres grandes empresas de comunicación involucradas, porque la sacaron barata. El monto corresponde al primer año del contrato que se pagó a favor de Latina, lo único que se había cancelado antes de que la serie fuera retirada del streaming. El Indecopi tampoco impuso una multa a las involucradas, pero sí dispuso que Latina cubra los gastos derivados del proceso.

Resolución de la sala
La resolución de abril de este año, luego confirmada en junio, que le dio la razón a Pataclaun. Telefónica, Media Networks y Latina la sacaron barata

Sudaca se comunicó con July Naters para recoger su versión sobre el desenlace de este contencioso, pero al cierre de este reportaje no recibimos respuesta. De seguir en desacuerdo con el monto que el Indecopi les reconoció, la asociación que dirige la productora puede acudir al fuero judicial. 

Pataclaun no solo ha sufrido este intento descarado de desconocer a sus autores, sino también la falta de pago a los actores que protagonizaron la serie. Por las retransmisiones que hacía Latina estos debían percibir regalías. Desde Inter Artis, la asociación encargada de gestionar los derechos de propiedad intelectual de artistas e intérpretes, informan que ya han llegado a un acuerdo con la empresa para que asuma sus responsabilidades. Este medio se comunicó con el área legal de Latina, pero no atendieron nuestras consultas.

“Hay una cultura de desconocer la propiedad intelectual ajena. Nosotros tenemos una serie de mecanismos para convencernos de que, cuando el producto es un intangible, robar no está mal. Pero la persona que ha producido el contenido tiene derecho a ser compensado por el tiempo que ha invertido en eso, porque, si no, no existiría. Ese es un problema a nivel país”, reflexiona Carlos Zúñiga. A final de cuentas, este caso, que involucra a una de las series cómicas más recordadas de la televisión peruana, se saldó con una compensación ridícula.


** Fotocomposición de portada: Darlen Leonardo

Tags:

Movistar, Pataclaun

Mas artículos del autor:

"El robacarros que visitó a Pedro Castillo en la casa de Sarratea"
"Audios, pugnas y coimas en la cuna de Perú Libre"
"Benji Espinoza sobre los prófugos: “A mí me convendría que puedan acercarse a la justicia”"
x